A Fővárosi Törvényszék G.40639/2006/10. számú határozata bejegyző végzés hatályon kívül helyezése (CÉGBEJEGYZŐ végzés hatályon kívül helyezése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 217. §, 233. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 24. §, 158. §, 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) 44. §, 46. §, 47. §, 54. §] Bíró: Bajnok István

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.40639/2006/10.* (MBH 2007.11.199), Fővárosi Ítélőtábla Gf.40159/2007/3. (MBH 2007.11.199)

***********

Fővárosi Bíróság, Gazdasági Kollégiuma

Bp. II., Varsányi I. u. 40-44. 1535.Bp.Pf <http://1535.Bp.Pf/>. .

35.G.40.639/2006/10.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság a

Dr. Sztrókai Zsolt ügyvéd cím által képviselt felperes neve cím felperesnek cím a Dr. Juhász-Laczik Lászlóné Ügyvédi Iroda által képviselt alperes neve cím alperesellen cégbejegyző végzés hatályon kívül helyezése iránt indított perében 2007. január 25. napján tartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 24.000,-(azaz huszonnégyezer) forint perköltséget.

Az ítélet jogerőre emelkedését követően a bíróság megkeresi a Fővárosi Bíróság, mint Cégbíróságot, hogy az alperesi kft. cégjegyzékébe a jelen per jogerős befejezését jegyezze be.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiumánál kell 3 példányban előterjeszteni, a Fővárosi ítélőtáblához címezve.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

Amennyiben a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha csak az ítélet indokolása ellen irányul,a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás tartását.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az Ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, bizonyítékra hivatkozni nem lehet, a fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok alkalmazásával bírálják el.

INDOKOLÁS:

A bíróság a peres felek előadása, valamint a beszerzett Cg..... számú cégiratok, továbbá a csatolt egyéb okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperesi társaságot a 1993. november 1-én kelt társasági szerződés alapján 1994. szeptember 19-án jegyezte be a cégjegyzékbe a Fővárosi Bíróság, mint Cégbíróság, Cg..... cégjegyzékszámon. A társaság törzstőkéje a perbeli taggyűlés idején 31.000.000 forint volt, tagja a felperes, a törzstőke 1.64%-át kitevő üzletrésszel és D. Sri. A törzstőke 98.36%-nak megfelelő üzletrésszel.

A felperes 1993-tól kezdődően, azaz a cég alapításától kezdődően ügyvezetője az alperesnek. Az alperes 2003. 08. 25-én megtartott taggyűlésén meghozott határozataival a felperest ügyvezető tisztségéből visszahívta, és C.M. választotta öt éves időtartamra a társaság ügyvezetőjének. Az új ügyvezető a cégbíróságnál 2003. 09. 02. napján benyújtott kérelmében a 2003. 08. 25-én megtartott taggyűlésen meghozott határozatokra alapítva kérte a változások bejegyzését.

A cégbíróság 2003. 10. 06-án kelt Cg. .../34. számú végzésével a kérelemben foglalt változásokat a kérelemben foglaltakkal azonos tartalommal bejegyezte, és a cégjegyzék 13/003. rovatából a felperest, mint ügyvezetőt törölte és a 13/004. rovatba pedig az új ügyvezetőt bejegyezte. A felperes a fenti bejegyző végzés ellen peres eljárást kezdeményezett, és a Fővárosi Bíróság 2004. 06. 17. napján kelt ..... sorszám alatti ítéletével a fenti bejegyző végzést hatályon kívül helyezte, amely ítéletet a Fővárosi ítélőtábla 2005. 06. 24. napján kelt ítéletével helybenhagyott. Az ítélet indokolása szerint a fenti taggyűlés összehívására a társasági szerződésbe ütköző módon került sor, márpedig a cégbíróság ezt is vizsgálni lett volna köteles a Ctv. 44.§ (1) bekezdése szerint.

A cégbíróság a fentieknek megfelelően a 2005. 11. 28. napján meghozott /71-72-73 alszámú végzéseivel a hatályon kívül helyezett bejegyző végzés adatait törölte.

A cégbíróság szintén a 2005. 11. 28. napján meghozott /70 alszámú végzésével értesítette az alperest, hogy a felperesi ügyvezető megbízatása az 1998. 12. 31-én kelt újraválasztásához képest 2003. 12. 31-én lejárt, és jelenleg az alperesi cégnek nincs ügyvezetője ezért 30 napon belül csatolja be az újraválasztásra, vagy új ügyvezető megválasztására a jogszabályban előírt okiratokat a bejegyzéshez.

A fentieket követően a Fővárosi Bíróság, mint Cégbíróság 2006. 01..09. napján kelt Cgt. ... sorszám alatti végzésével az alperesi társaság taggyűlését összehívta 2006. 02. 17. napjának 9. órájára 6 napirendi ponttal. A napirendi pontok az alábbiak voltak:

I. A cégjogi helyzetének tisztázása.

2. C.M. úr tájékoztatása a 2003. 08. 25-től 2005. szeptemberéig végzett

tevékenységről és azok eredményéről.

3.Belső könyvvizsgálat anyagának a megtárgyalása és jóváhagyása.

4.Ügyvezető visszahívása.

5.Új ügyvezető választása.