BH 2010.6.141 Megvalósítja a közokirat-hamisítást a más nevére szóló valódi, de valamilyen okból (pl. ellopás miatt) érvénytelenített közokirat felhasználása is, ha az érvénytelenség ténye magából a közokiratból nem állapítható meg [Btk. 274. § (1) bek. III. ford.].

Az elsőfokú bíróság a 2008. március 19-én kihirdetett ítéletével S. Zs. L. terheltet a Btk. 274. §-a (1) bekezdésének b) pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntette miatt 260 napi tétel - napi tételenként 300 forint - pénzbüntetésre ítélte.

A terhelt által felmentés érdekében bejelentett fellebbezés alapján eljáró másodfokú bíróság a 2009. március 10-én meghozott végzésével az ítéletet helybenhagyta.

A megállapított tényállás lényege a következő.

A jogi egyetemet végzett terhelt 2007. június 28-án a B.-n egy fizetős parkolóhelyen várakozva a tulajdonát képező személygépkocsival a díjmentes parkolási jogosultsága igazolására a F. F.-né nevére kiállított, mozgáskorlátozottak részére szóló parkolási igazolványt használta fel jogosulatlanul. Ezt az igazolványt F. F.-nétől korábban ellopták, emiatt az igazolványt 2007. május 22. napján "bevonták", azóta az igazolvány körözés alatt állt.

A jogerős határozatok ellen a bűnösség anyagi jogszabályt sértő megállapítása miatt, a terhelt felmentése végett a védő élt felülvizsgálati indítvánnyal.

Álláspontja szerint tévesen jutottak az eljárt bíróságok arra a jogi következtetésre, hogy a terhelt cselekményével közokirat-hamisítás bűntettét valósította meg. Az ügy tárgyát képező, mozgáskorlátozottak számára szóló parkolási igazolvány ugyanis a közokirat fogalmának nem felelt meg, miután az irányadó tényállás szerint annak érvényességét visszavonták. Ezért az igazolvány már semmilyen joghatás kiváltására nem volt alkalmas. A más nevére szóló valódi közokirat felhasználásának a bírói gyakorlat és a jogirodalom is a közokirat bizonyító erejének érvényesítését tekinti. A konkrét esetben azonban hiányzik az okiratba foglalt adatok valódisága, miután azt visszavonták.

A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt alaptalannak tartva, a támadott határozatok hatályban tartását indítványozta. Álláspontja szerint az igazolvány a bevonás ellenére továbbra is valódi közokiratnak tekintendő, hiszen a bevonás ténye nem változtat annak közokirati jellegén.

Védelmi álláspont szerint tényállásszerűség hiányában a terhelt terhére közokirat-hamisítás bűntette nem, legfeljebb a parkolási díj összegének megfelelő kár okozására irányuló - csalással elkövetett - tulajdon elleni szabálysértés megállapítására elkövetése állapítható meg. A visszavont parkolási igazolvány viszont semmilyen joghatás kiváltására nem volt alkalmas.

A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványt alaptalannak találta.

A közokirat fogalmát a büntetőtörvény nem határozza meg.

A Btk. 274. és 275. §-ának alkalmazásánál a közokirat fogalmára a Pp. 195. §-a az irányadó, amelynek (1) bekezdése szerint az "olyan papír alapú, vagy elektronikus okirat, amelyet bíróság, közjegyző vagy más hatóság, illetve közigazgatási szerv ügykörén belül a megszabott alakban állított ki, mint közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt intézkedést, vagy határozatot, továbbá az okirattal tanúsított adatok és tények valóságát, úgyszintén az okiratban foglalt nyilatkozat megtételét, valamint annak idejét és módját. Ugyanolyan bizonyító ereje van az olyan okiratnak is, amelyet más jogszabály közokiratnak nyilvánít".

Az eljárt bíróságok a terhelt bűnösségét a Btk. 274. § (1) bekezdés b) pontjának III. fordulatában meghatározott közokirat-hamisítás bűntettében állapították meg. E cselekmény tényállása szerint közokirat-hamisítás bűntettét követi el az is, aki más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál.