A Győri Ítélőtábla Pf.20017/2020/8. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:45. §, 2:51. §, 2:52. §] Bírók: Szabó Péter, Szalay Róbert, Zámbó Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Balassagyarmati Törvényszék P.20881/2017/61., Veszprémi Törvényszék P.20550/2019/20., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20017/2020/7., *Győri Ítélőtábla Pf.20017/2020/8.*, Kúria Pfv.20796/2020/5.

***********

Győri Ítélőtábla

Pf.IV.20.017/2020/8. szám

A Győri Ítélőtábla a Papcsák Ügyvédi Iroda által képviselt I.rendű felperes neve I.r. és II.rendű felperes neve II.r. felperesnek a Fóris-Schneider-Szép-Zaccomer Ügyvédi Iroda által képviselt alperes neve alperes ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása tárgyában indult perében a Veszprémi Törvényszék 2019. december 13. napján kelt 5.P.20.550/2019/20/I. számú ítélete ellen az alperes által 21. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés és az I. és II.r. felperes által Pf.IV.20.017/2020/7. szám alatt előterjesztett csatlakozó fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatja. Megállapítja, hogy az alperes a Facebook közösségi oldalon általa létrehozott profilon 2019. március 5-én megjelent posztjához fűzött kommentekre adott azzal a válaszával, hogy , "Itt pont arról van szó, hogy 1-2 személy a doktornőt folyamatosan vegzálja", valamint az e posztot követő hozzászólásokban szereplő azon kifejezés megjelentésével, hogy "A polgármester és barátnője szétverték Település 1 betegellátását!!!!!!!" megsértette az I. és II.r.felperes jó hírnévhez való jogát. A 2019. március 5-i posztját követő hozzászólásokban szereplő azon kifejezések megjelentésével, hogy "Akiknek távozni kell Település 1 életéből, az a polgármester meg a barbija!!!!!!" megsértette az I. és II.r.felperesek becsülethez fűződő személyiségi jogát. Ezt meghaladóan az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét azzal a pontosítással hagyja helyben, hogy az alperes a 2019. március 5-i posztját követő hozzászólásokban szereplő kifejezések megjelentetésével sértette meg az I. és II.r. felperesek becsülethez fűződő személyiségi jogát. Az alperes az elsőfokú ítélet szerint e kijelentések vonatkozásában is köteles azok eltávolítására, elégtétel adására és az ítélőtábla e jogsértő kifejezések vonatkozásában is eltiltja őt a további jogsértéstől.

Köteles az alperes 15 napon belül megfizetni az I. és II.r. felperesnek fejenként 300.000,- (Háromszázezer) Ft-ot.

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság perköltségre vonatkozó rendelkezéseit mellőzi. Köteles az alperes az államnak az illetékügyben eljáró hatóság felhívására megfizetni 12.000,- (Tizenkettőezer) Ft feljegyzett elsőfokú eljárási illetéket, valamint 144.000,- (Egyszáznegyvennégyezer) Ft másodfokú eljárási illetéket.

Köteles az alperes 15 napon belül megfizetni az I. és II.r. felperesnek fejenként 68.100,- (Hatvannyolcezer-egyszáz) Ft elsőfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

1. Az elsőfokú bíróság által megállapított, a másodfokú eljárásban releváns tényállás szerint a 2019. október 13-i helyhatósági választások során a 2014. óta polgármesteri tisztséget betöltő I. r. felperest ismét Település 1 polgármesterévé választották. A II. r. felperes 2014. novembere óta a szakorvosi járóbetegellátás céljából alapított Település 1i Cég 1 Egészségügyi ... Nonprofit Kft. (a továbbiakban: Kft.) ügyvezetője. A felperesek párt alkotnak.

2. Az alperes 2019. március 2-án Facebook profilt hozott létre azzal a céllal, hogy annak keretében mint a 2019. október 13-i önkormányzati választásokon polgármesterjelöltként indulni kívánó személy helyi témákkal foglalkozzon.

3. A Veszprémi Törvényszék előtt 5.P.20.223/2019. számon peres eljárás volt folyamatban a Kft. mint felperes, valamint a Kft-vel szerződéses viszonyban álló Cég 2 Egészségügyi Szolgáltató Bt. kültagjaként neurológiai és pszichiátriai betegekkel foglalkozó, az orvosi praxisban dr. Név 1 néven tevékenykedő dr. Név 2 (a továbbiakban: dr. Név 1) alperes között jó hírnév megsértésének megállapítása tárgyában. Az elsőfokú bíróság az 5.P.20.223/2019/6/I. számú ítéletével a kereseti kérelemnek részben helyt adva az alperest elégtétel adására és sérelemdíj megfizetésére kötelezte. A Győri Ítélőtábla a Pf.IV.20.126/2019/6/I. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatta, az elégtétel adás köréből kettő, a kereseti kérelemben sérelmezett közlést mellőzött, a sérelemdíj összegét pedig 200.000 forintra leszállította.

4. Az I. r. felperes a peradatokból meg nem állapítható időpontban orvosetikai eljárást kezdeményezett dr. Név 1 ellen. A Magyar Orvosi Kamara Országos Etikai Bizottsága az E/98.,99-2/2018. számú határozatával eltérő indokokkal helybenhagyta a Magyar Orvosi Kamara ... Megyei Területi Szervezet Etikai Bizottsága E21/9/2016/2. számú határozatát, ami dr. Név 1 t figyelmeztetésben részesítette. A jogerős határozattal szemben dr. Név 1 a Fővárosi Törvényszéken bírósági felülvizsgálatot kezdeményezett, ebben az eljárásban az I. r. felperes beavatkozóként vett részt.

5. Az alperes a saját Facebook profilján 2019. március 5-én nyilatkozatot tett közzé, amelyben az I. és II. r. felperes, valamint a dr. Név 1 között kialakult konfliktusra reagált, kijelentve, hogy "De a legnagyobb megdöbbenéssel hallgattam, hogy most, 2019-ben is folytatódik a doktornő elleni jogászkodás. V. polgármester úr személyesen jelentkezett "panaszosként" a Fővárosi Törvényszéken, hogy marasztaljál el Név 1 doktornőt" (a sérelmezett kifejezések vonatkozásában az elsőfokú ítélet számozását követve: G/2. szám) Az alperesi közléshez több hozzászólás is érkezett, többek között a következő tartalommal: "A polgármester és barátnője szétverték Település 1 BETEGELLÁTÁSÁT!!!!!!! (...) Akiknek távozni kell Település 1 életéből az a polgármester meg a barbija!!!!!!!" (D/1. szám) "Település 1 egészségellátása erősen megromlott az ilyen Kokler vezetőségtől" (D/2. szám) "A polgármestert és barbiját MIGRÁNSKÉNT KELL KEZELNI!!!!!!!" (E/1 szám) "A BÜDÖS PARASZTJÁnak Kene tavoznia nem neki!!!!!!!" (F. szám). Az alperes a kommentekhez fűzött válaszában többek között úgy nyilatkozott, hogy "Itt pont arról van szó, hogy 1-2 személy a doktornőt folyamatosan vegzálja" (E/3. szám)

6. A II. r. felperes a Település 1i Cég 1 Járóbeteg Szakellátó Központ Facebook oldalán 2019. május 5-én közleményt jelentetett meg, amiben ismertette saját álláspontját a folyamatban volt személyiségi jogsértés megállapítása iránt indított perrel kapcsolatban. Az alperes 2019. május 6-án a Facebook oldalán újabb nyilatkozatot tett közzé, amiben véleményezte mind a személyiségi jogi perben hozott ítéletet, mind a felperesek magatartását. Ebben úgy fogalmazott: "Dr. Név 1 nem tett mást, mint a véleményét fogalmazta meg, amiért évek óta tartó üldöztetése zajlik a polgármester úr és barátnője révén, csupán azért, mert volt, van véleménye." (B szám)

7. A felperesek kereseti kérelmükben a 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. § d) pontjára, 2:51. § (1) bekezdés a), b) és c) pontjára, 2:45. § (2) bekezdésére, valamint 2:52. §-ára hivatkozva annak megállapítását kérték, hogy az alperes a Facebook oldalán közzétett saját, a keresetlevélben A/1., A/2., B., E/3., E/4., G/1., G/2. számon jelölt nyilatkozataival, valamint a keresetlevélben C/1., C/2., D/1., D/2., E/1., E/2., F. azonosítóval ellátott hozzászólások közzétételével megsértette az I. és II.r. felperes jó hírnevét valamint becsületét. Állították, hogy az E/1. és F. azonosítójú kitételek kivételével valamennyi sérelmezett szövegrészlet tényállításnak, illetve valós tények hamis színben való feltűntetésének minősül. Az E/1. és F. alatt jelölt közlésrészletek a felperesek társadalmi megítélésének hátrányos befolyására alkalmas, kifejezésmódjukban indokolatlanul bántó vélemény-nyilvánítások. Kérték, hogy a bíróság kötelezze az alperes a jogsértés abbahagyására és elégtétel adására, valamint tiltsa el őt a további jogsértéstől. Kérték, hogy a törvényszék kötelezze az alperest a felperesek javára személyenként 500.000-500.000,-Ft sérelemdíj, valamint az elsőfokú perköltség megfizetésére.