A Zalaegerszegi Törvényszék K.21801/2008/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FOGYASZTÓVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 340. §, 1997. évi LVIII. törvény (Grtv.) 2. §, 13. §, 1999. évi XLII. törvény (Nvt.) 5. §, 2000. évi CVIII. törvény 2. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Vértényiné dr. Futó Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

*Zalaegerszegi Törvényszék K.21801/2008/5.*, Kúria Kfv.37233/2009/8. (BH 2010.7.196), 3/2020. (I. 3.) AB határozat

***********

Zala Megyei Bíróság

9.K.21.801/2008/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A felperes neve felperes címe szám alatti székhelyű felperesnek a jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen, fogyasztóvédelmi ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében megtartott nyilvános tárgyaláson meghozott

Í T É L E T :

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 10.000,- /tízezer/ Ft perköltséget.

A felperes viseli a lerótt kereseti illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a csatolt közigazgatási iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A egyesület neve bejelentése alapján a felügyelőség neve vizsgálatot folytatott a www.pipa.hu weboldalon megjelent hirdetés tárgyában. A weboldalon a felperes különböző pipákat és pipadohány termékeket mutatott be, feltüntetve az árát és azok jellemzőit. Az elsőfokú hatóság a dohányáru reklámozását jogellenesnek minősítette, ezért a felperest 200.000,- Ft bírsággal sújtotta, és elrendelte a jogsértő állapot megszüntetését a jogellenes reklám 15 napon belüli eltávolítását. A felperes fellebbezése alapján eljárt alperes a keresettel támadott HAJ-2382-3/2008. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A

közigazgatási szervek álláspontja az volt, hogy a weboldal tartalmát tekintve a nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól rendelkező 1999. évi XLII. törvény (a továbbiakban: Nd. tv.) 1. § a./ pontjában foglalt fogalmának megfelelő dohánytermékek megismertetésére, népszerűsítésére alkalmasak, ezért a tájékoztatás a gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény (a továbbiakban: Gr. tv.) 2. § h./ pontjában megfogalmazott gazdasági reklámnak minősül, és mint ilyen, sérti a Gr. tv. 13. §-ában foglaltakat. Sérti továbbá az Nd. tv. 5. § (5) bekezdésében a dohánytermékek forgalmazásáról rendelkező előírásokat is.

2

Kereset és ellenkérelem:

A felperes keresetében az alperes határozatának az elsőfokú közigazgatási szerv határozatára is kiterjedő hatályú hatályon kívül helyezését kérte. Előadta, hogy 2001. óta helységnév 1 en működtet trafikot, amelyet továbbfejlesztve 2006 márciusától az interneten is

igyekszik pipákat és hozzájuk kapcsolható kellékeket is értékesíteni. Álláspontja szerint a weboldalon nem jelennek meg reklámok, hirdetések, hanem azon egy nagyon konkrét webáruház működik, így az értékesítési helyen történt a termék bemutatása.