A Kúria Bfv.529/2012/10. számú precedensképes határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 12. §, 191. §, 207. §, 217. §, 310. §, 373. §, 416. §, 426. §] Bírók: Feleky István, Márki Zoltán, Székely Ákos

A határozat elvi tartalma:

I. A vád törvényessége nem a vádelőkészítés (nyomozás, vádemelés), hanem csakis a bíróság elé terjesztett - egységessége folytán mind a megemelt, mind a módosított - vád alapján vizsgálható, és vonatkozik ez a vádlói legitimációra is (EBH 2011.2299.).

II. A vádról kizárólagosan az ügyész rendelkezik. A vád törvényessége szempontjából a vád emelésének és módosításának (kiterjesztésének) nem feltétele a korábban megszüntetett nyomozás folytatásának az elrendelése, sőt még az sem, hogy az adott cselekmény miatt egyáltalán folyjék nyomozás.

III. A megemelt vád módosításához (kiterjesztéséhez) nincs, és nem is lehet szükség egy korábban esetlegesen megszüntetett nyomozás folytatásának nyomozási bíró általi elrendelésére.

Kapcsolódó határozatok:

Szekszárdi Törvényszék Bny.78/2009., Szekszárdi Törvényszék B.95/2009/92., Pécsi Ítélőtábla Bf.190/2011/17., Kúria Bhar.163/2012/3. (BH+ 2012.8.331), *Kúria Bfv.529/2012/10.*, 3120/2021. (IV. 14.) AB végzés

***********

KÚRIA

Bfv.III.529/2012/10.szám

A Kúria Budapesten, a 2013. év január hó 15. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

Az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt D. T. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű és a III. rendű terhelt és mindkét terhelt védője által együttesen benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Tolna Megyei Bíróság 5.B.95/2009/92. számú, illetőleg a Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Bf.II.190/2011/17. számú ítéletét D. T. I. rendű és D. A. III. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Tolna Megyei Bíróság a 2011. március 17. napján kihirdetett 5.B.95/2009/92. számú ítéletével

- D. T. I. rendű terheltet emberölés bűntette [Btk. 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és c) pont], lőfegyverrel visszaélés bűntette [Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pont III. fordulat] és személyi szabadság megsértésének bűntette [Btk. 175. § (1) bekezdés] miatt halmazati büntetésül 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra,

- D. A. III. rendű terheltet bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette [Btk. 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és c) pont] és lőfegyverrel visszaélés bűntette [Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pont III. fordulat] miatt halmazati büntetésül 18 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra

ítélte;

- Sz. J. L. II. rendű terheltet pedig az ellene testi sértés bűntette [Btk. 170. § (1) bekezdés és (4) bekezdés I. fordulat] és bűnpártolás bűntette [Btk. 244. § (1) bekezdés a) pont és (3) bekezdés IX. fordulat] miatt emelt vád alól

felmentette.

Az elsőfokú ítéletet a II. rendű terhelt és védője tudomásul vette. A mindhárom terhelt terhére bejelentett ügyészi, továbbá az I. rendű és a III. rendű terhelt, valamint védőik fellebbezése alapján eljárt Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2011. október 21. napján kihirdetett Bf.II.190/2011/17. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet akként változtatta meg, hogy

- a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki bűnpártolás bűntettében [Btk. 244. § (1) bekezdés b) pont és (3) bekezdés a) pont], ezért őt 6 hónap - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte,

egyebekben az elsőfokú ítéletet mindhárom terhelt tekintetében helybenhagyta.

Az elsőfokú bíróság által megállapított, majd a másodfokú bíróság által mindössze a sértett életkorával kiegészített, s ezzel a felülbírálatban már irányadónak vett tényállás - az emberölésre vonatkozó 1/a) pontjának - lényege a következő:

A III. rendű terhelt - miután üzleti kapcsolata megromlott az őt az üzletből kiszorítani igyekvő, személyében két alkalommal tettlegességgel is megalázó sértettel - a fiával, az I. rendű terhelttel elhatározta a sértett megölését.

Az I. rendű és a III. rendű terhelt az ölést hosszabb idővel és részletekbe menő pontossággal előre kitervelte, s ennek megfelelően:

az I. rendű terhelt két pisztolyt szerzett be,

a III. rendű terhelt a majdani kapcsolattartásukhoz mobiltelefonokat vásárolt, a valós szándékuk feltárása nélkül a sértett mozgásának megfigyelésével más személyt bízott meg és fizikai közreműködésre kérte a II. rendű terheltet, további más személytől gépjárművet kért kölcsön,

az I. rendű terhelt magát más személynek kiadva a sértettet 2008. november 6-án sikertelenül találkozóra invitálta,

a III. rendű terhelt kiszemelte az elkövetés újabb helyszínét, de 2008. november 11-én a sértett feltartóztatása sikertelen maradt,