A Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.701/2005/14. számú határozata pótszabadság kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 233. §, 260. §, 358. §, 1957. évi IV. törvény (Áe.) 3. §, 1991. évi XI. törvény (ÁNTSZ tv.) 7. §, 14. §, 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 57. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 2. §, 14. §, 7/1991. (IV. 26.) NM rendelet 1. §, 5. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.701/2005/14.*, Miskolci Törvényszék Mf.21776/2006/3., Kúria Mfv.10353/2007/5. (BH 2009.2.60)

***********

MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG ...szám.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A ...i Munkaügyi Bíróság a ... alatti székhelyű / ügyvéd által képviselt ... I. rendű, ... II. rendű, ... III. rendű, ... IV. rendű, ... V. rendű, ... VI. rendű, ... VII. rendű perújító felpereseknek, a ... székhelyű ügyvéd által képviselt alperes neve... perújított alperes ellen, pótszabadság kiadása iránt indított perében a 2006. május 16-án megtartott tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a ...i Munkaügyi Bíróság ... számú ítéletét hatályában fenntartja.

Az eljárás során le nem rótt illetéket, valamint a felmerült 111.360,- (egyszáz-tizenegyezer-háromszázhatvan) forint költséget az állam viseli.

Ezen ítélet ellen a kézbesítéstő1 számított tizenöt nap alatt a ... Bírósághoz címzett, de a ...i Munkaügyi Bíróságnál három példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni.

A fellebbezést a megyei bíróság tárgyaláson kívül bírálja el, amennyiben a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, de a fél tárgyalás tartását kérheti.

A fellebbezést a megyei bíróság akkor is tárgyaláson kívül bírálja el, ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve a fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A fellebbezést minden más esetben is a megyei bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezési határidő lejárta előtt, a peres felek által előterjesztett közös kérelem alapján.

I n d o k o l á s:

Peres felek előadása, a periratokhoz csatolt ...i Munkaügyi Bíróság ... számú, ... számú, ... számú, .... számú, ... számú per iratait, Fodor József Országos Közegészségügyi Központ Országos Frédéric Joliot

...szám -.2-

Curie Sugárbiológiai és Sugár-egészségügyi Kutató Intézet, valamint az Országos Munkahigiénés és Foglalkozás-egészségügyi Intézet szakvéleménye és a per egyéb adatai alapján a bíróság a következő tényállást állapította meg:

Perújító felperesek anaesthesiológiai asszisztensi munkakörben állnak perújított alperesnél közalkalmazotti jogviszonyban, munkavégzésük helye a Központi Anaesthesiológiai Intenzív Betegellátó Osztály, illetve a sebészeti és urológiai műtő. A munkaköri leírásból, a felek nyilatkozataiból megállapíthatóan munkaköri feladatuk a vérvétel, a lélegeztetett betegek légutaiból váladék eltávolítása, intravénás gyógyszerek beadása, sebkötözés, mesterséges táplálás elvégzése, az altatást végző orvosok munkájának szakszerű segítése, továbbá gondoskodnak az altatás során használt eszközök (műszerek, altatógépek, stb.) tisztításáról, fertőtlenítéséről, sterilizálásáról.

Perújító felperesek 1996. januárjában pótszabadság iránt igényt terjesztettek elő a munkáltatónál arra hivatkozással, hogy munkaköri feladatik ellátása során többszörösen egészségi ártalomnak vannak kitéve. Ezen igényüket azzal támasztották alá, hogy a vérrel, nyákkal, testnedvekkel való érintkezés elkerülhetetlen, mert a zártrendszerű váladékvételi lehetőség nem biztosított. Az altatásnál használt gázok egészségkárosító hatásúak, mert az elszívó berendezések nem kelő hatásfokkal működnek, továbbá rendszeresen sugárártalomnak vannak kitéve a műtőkben használt röntgenberendezés által. A perújított alperesi munkáltató a perújító felperesek kérelmét elutasította, hivatkozva arra, hogy az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat ... Intézete által 1995. márciusában adott állásfoglalás szerint az anaestesiológusok a sugárvédelmi mérések, illetve a tényleges sugár meneti időt figyelembe véve nem sorolhatók sugárveszélyes munkakörbe.

Perújító felperesek keresettel fordultak a munkaügyi bírósághoz, melyben kérték perújított alperest kötelezni pótszabadság adására a kettős egészségi ártalomra való tekintettel.

A ...i Munkaügyi Bíróság a ... számú ítéletével perújító felperesek keresetét elutasította.

A perújító felperesek az ítélet ellen fellebbezései éltek, mely fellebbezés kapcsán a ...Megyei Bíróság az .... számú végzésével az első fokú ítéletet hatályon kívül helyezte, a munkaügyi bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozathozatalra utasította. Ellentmondásosnak találta az ÁNTSZ 1997. november 14-én adott szakvéleményét és az 1997. november 11-én készült mérési jegyzőkönyv adatait, ugyanis a mérési jegyzőkönyv a műtőkben és az intenzív osztályon működő készülékek sugárzó hatását kimutatta, az ÁNTSZ véleménye szerint viszont a dolgozók egészségkárosító sugárzásnak nincsenek kitéve.

A megismételt eljárásban felperesek pontosították kereseti kérelmüket, miszerint 1993. évtől kezdődően évente 10 nap, ezen perben ... VII. rendű, ... IX. rendű, ... X. rendű felperesnéI1994., 1995., illetőleg 1997., 1998. évben 5-5 nap pótszabadság kiadására kérték kötelezni az alperest, valamint ezt követő időre is.

A megismételt eljárásban beszerzett adatokkal kiegészített tényállás alapján a munkaügyi bíróság megalapozottnak találta perújító felperesek keresetét és kötelezte perújított alperest a ... számú ítéletével 1993. évtől a pótszabadság kiadására.

A ... Bíróság az ... sorszámú végzésével a munkaügyi bíróság ítéletét ismételten hatályon kívül helyezte, az első fokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalra utasította, azzal az indokolással, hogy a megismételt eljárásban szakértői bizonyítást kell lefolytatni, mivel az Országos

....szám. -3-

Munkaegészségügyi Intézet 1996-ban adott véleményét követően újabb adatok váltak ismertté, szükséges helyszíni vizsgálatok, mérések elvégzése is. Szükségessé vált az Országos Frédérich Joliot eurie Sugárbiológiai és Sugár-egészségügyi Kutató Intézet újbóli szakértői kirendelése.

Az újból megismételt eljárásban a munkaügyi bíróság a megyei bíróság által előírtaknak megfelelően a szakértőket kirendelte. A szakértői eljárás során helyszíni munkahigiénés felmérésre került sor a perújító felperesek munkavégzésének helyszínein. A szakértő tanulmányozta a felperesek munkatevékenységét, munka környezettel összefüggő expozíciós tényezőket, valamint az egészséget nem veszélyeztető munkavégzés érdekében tett megelőző intézkedéseket. Szakvéleményében megállapítja a szakértő, hogy a felperesek munkáik során vérrel, nyákkal, testváladékkal érintkeznek, így biológiai kóroki tényezők kockázatának lehetnek kitéve. Emellett munkájuk során az altatógázok belégzése veszélyeztetheti a felpereseket, a formalin és egyéb fertőtlenítő szerek káros hatása érheti őket, ami kémiai kóroki tényezők folyamatos jelenlétét tételezi fel az altatógázok elszívásának hatásfokától függően. Mind az intenzív osztályon, mind a műtőkben röntgenberendezések használatára kerül sor, így a felperesek tevékenysége sugárveszélyesnek minősül. Munkájuk során be kell tartaniuk a hatósági engedélyben és a munkahelyi sugárvédelmi szabályzatban előírtakat.