A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.380/2006/25. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 67. §, 78. §, 220. §, 221. §, 234. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 4. §, 5. §, 11. §, 174. §, 177. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 2. §, 13. §, 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Péter Edit, Szabóné Horváth Ibolya, Tüske Jánosné

KECSKEMÉTI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

1.M.380/2006/25. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Kecskeméti Munkaügyi Bíróság a személyesen eljárt felperes neve / felperes címe szám alatti lakos/ felperesnek, -jogtanácsos, által képviselt alperes neve /alperes címe szám alatti székhelyű/ alperes ellen, - kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 50.638 Ft /Ötvenezer-hatszázharmincnyolc/ perköltséget.

Megállapítja a bíróság, hogy a felmerült 121.530 Ft /Százhuszonegyezer-ötszázharminc/ peres eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Bács-Kiskun Megyei Bírósághoz címzett, de a Kecskeméti Munkaügyi Bíróságnál írásban, 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. A II. fokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az Állam által

előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, ha csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy ha csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél a fellebbezésben tárgyalás tartását kérheti.

I N D O K O L Á S:

A bíróság a felperes keresetlevele, személyes előadása, alperes ellenkérelme, a csatolt M. 1345/2005. szám alatti per irati, valamint a Bács-Kiskun Megyei Bíróság P. 21.695/2004. számú per iratai, a Szegedi Ítélőtábla Pf.II. 20.473/2005/5. számú végzése, és az általa csatolt okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes köztisztviselői jogviszonyban állt az alperes "A" Városi Kirendeltségén, amikor a munkaviszonya pszicho-szociális kóroki tényezők okozta rokkantsági nyugdíjaztatása miatt megszűnt. Ezt megelőzően 2003. szeptember 13. napjától táppénzes betegállományban volt. az alperes "A" Városi Kirendeltsége volt az első és egyetlen munkahelye, mindvégig ügyfélszolgálatot látott el. Középfokú végzettséggel rendelkezik, 2 évet elvégzett a "B" Városi Közgazdasági Tudományegyetemen. Az alperes 2002. évben tanulmányi szerződést között a felperessel középfokú közgazdasági végzettség megszerzése céljából. A felperes a vizsgáit nem tudta letenni.

A felperes a 2002. évi Országgyűlési választásokon független képviselőjelöltként indult, a rangsorban az utolsó helyen végzett, szakterülete a környezetvédelem és az alkotmányosság volt.

A felperest 2001. december 29. napján megválasztották az ugyanezen a napon alakult XY Egyesület elnökévé. Az alperes a tisztséget összeférhetetlennek tartotta, ezért a felperest a 6032230084. szám 2002. február 11. napján kelt ügyiratában lemondásra szólította fel. Az egyesület nyilvántartásba vételét a Bács-Kiskun Megyei Bíróság a Pk. 60.019/2002/5. számú 2002. április 8. napján kelt végzésével elutasította, mert az egyesület a hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget.

A felperes 2000. év nyarán az alperes igazgatója ZX tudtával és beleegyezésével egy APEH-ről szóló ismeretterjesztő kézikönyv megírásához látott hozzá, mely a szerepcsere címet kapta. A kézirat alapján azonban ZX a kiadásra lehetőséget nem látott, azt a felperes sem jelentette meg.

Az alperes az időben a "C" Városi dolgozók által szerkesztett "AB"című kiadványt jelentette meg ebben a témában.

A felperes és alperes között a szerepcsere könyv megírásával kapcsolatban írásbeli megállapodás nem született.

A felperes a Kecskeméti Munkaügyi Bíróságon pert kezdeményezett az alperessel szemben teljesítményértékelés megsemmisítése, kártérítés iránt, mely per az 1.M.43/2004/29. szám alatti ítélettel zárult, amelyet a Bács-Kiskun Megyei Bíróság ítéletével helyben hagyott.

Ezzel egyidejűleg a felperes keresetében különböző ténybeli alapokon összesen 12.704.960 Ft és kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest kártérítés jogcímén.

A Kecskeméti Munkaügyi Bíróság az 1.M.948/2004/14. sorszám alatti ítéletével a felperes keresetét elutasította, mely perben a foglalkozási megbetegedésből eredő munkaképesség-csökkenés miatt bekövetkezett jövedelemcsökkenés tárgyában terjesztett elő követelést az alperessel szemben a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 3.Mf.21.889/2005/6. sorszám alatti ítéletével az I. fokú ítéletet helyben hagyta.

A felperes többször módosított kereseti kérelmében az alperest 7.000.000 Ft tőke és annak törvényes mértékű kamata megfizetésére kérte kötelezni kártérítés jogcímén.

A kereseti kérelmet a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 10.P.21.695/2004/25. sorszám alatti ítéletével elbírálta.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság fent hivatkozott ítéletét a Szegedi Ítélőtábla a csatolt Pf.II. 20.473/2005/5. sorszám alatti végzésével hatályon kívül helyezte és a per iratait áttenni rendelte a Kecskeméti Munkaügyi Bírósághoz az eljárás lefolytatása végett.

A Szegedi Ítélőtábla fent hivatkozott végzésében utalt a Pp. 22. § /2/ bekezdésére, mely szerint a munkaügyi bíróság hatáskörébe tartoznak a Pp. 349. §-ban meghatározott munkaügyi perek, a jelen per a Pp. 349. § /1/ bekezdése alapján munkaügyi pernek minősül, mert a felperes követelését a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény rendelkezéseinek munkáltatói általi megsértésére alapította.

A felperes jelen per tárgyát képező többszörösen módosított kereseti kérelmében a 2002. évi Országgyűlési választásokon való részvétel alperes részéről történt akadályoztatása miatt 950.000 Ft nem vagyoni kár és ennek 2004. július 1. napjától számított késedelmi kamata, a 2001. december 29. napján a XY Egyesület elnökévé történő megválasztását követően az elnöki posztról való lemondatásból származóan 760.000 Ft nem vagyoni kártérítés és ezen összeg után 2004. november 1-től számított késedelmi kamat megfizetésére - mindösszesen 1.710.000 Ft nem vagyoni kártérítés megfizetésére kérte kötelezni az alperest. A felperes a "CD" című könyvből elmaradt haszon és egyéb anyagi kár, melynek összegét 315.500 Ft-ban határozta meg, s ezen összeg után 2002. március 1-től számított késedelmi kamat megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

Állította, hogy a kereseti kérelem összege abból adódott, hogy az alperes akadályozta őt a 2002. évi Országgyűlési választási kampány aktív részvételében. Amennyiben szabadon gyakorolhatta volna választójogi törvényben, illetve az Alkotmányban biztosított jogait, a választási küzdelemben reális esélye lett volna a városházi főtanácsosi cím elérésére, mint ezt a IV. helyezett képviselőjelölt is elérte.