Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.31985/2013/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (AGRÁRTÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi LXXIII. törvény 16. §] Bíró: Dudás Dóra Virág

éíííííííööáóÉőööááÉőáFővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

17.K.31.985/2013/5.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a hozzatartozo (cime.) hozzátartozó által képviselt .... felperes neve (felperes címe.) az Ivanovits Ügyvéd Iroda (cime., ügyintéző: dr. Ivanovits Andrea ügyvéd) által képviselt Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve (cime alperes ellen, agrártámogatási ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perében meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság az alperes 2013. január 18. napján kelt 73/1301/39/15/2006 számú határozatát hatályon kívül helyezi, és az alperest új eljárásra kötelezi.

A per tárgyi illetékfeljegyzési joga folytán feljegyzett 30 000 (Harmincezer) Ft eljárási illetéket az alperes személyes illetékmentessége miatt az állami viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A felperes 2006. július 7. napján kedvezőtlen adottságú területek (a továbbiakban: KAT) támogatás iránti kérelmet nyújtott be. A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal ... (a továbbiakban: első fokú hatóság) 2009. február 9. napján kelt 73/1301/39/2/2006 számú határozatában "a 2006. évben benyújtott támogatás iránti kérelem ügyében a támogatási jogosultság megállapításától eltekintett". Az alperes 2010. január 27. napján kelt 73/1301/39/5/2006 számú határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta, megállapítva, hogy a felperes a 2006-ban benyújtott KAT támogatási kérelemmel elnyerhető jogosultsággal 2007-ben vált volna jogosulttá kifizetési kérelem benyújtására, mely évi KAT kérelemnek a hatóság helyt adott. A Fővárosi Bíróság azonban 2011. április 4. napján kelt 8.K.31.764/2010/7. számú ítéletével az alperes határozatát az első fokú határozatra kiterjedően hatályon kívül helyezte, és az első fokú hatóságot új eljárásra kötelezte. A Kúria pedig 2012. május 3. napján kelt Kfv.I.35.441/2011/6. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét hatályában fenntartotta. Indokolásában megállapította, hogy a felperes a 2006. évben kezdődő gazdálkodási évre támogatást nem kapott, kérelmét nem bírálták el. Ha kérelme határidőben elbírálást nyert volna, úgy a támogatást a 2006. szeptember 1. napján kezdődő gazdálkodási évtől számított 5 éves időszakra kaphatta volna meg, vagyis 2006. szeptember 1. napjától jogosult volt a támogatásra.

A megismételt eljárás során az első fokú hatóság 2012. november 15. napján kelt 73/1301/39/11/2006 számú határozatával a támogatási kérelemnek helyt adott a 2006. szeptember 1. napjától 2011. augusztus 31. napjáig tartó támogatási időszakra vonatkozóan, kifizetést azonban a 2006. szeptember 1-től 2007. augusztus 31-ig tartó gazdálkodási évre nem rendelt el.

A felperes az első fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésében a fenti gazdálkodási évre járó KAT támogatás kifizetése elrendelésének elmaradását sérelmezte.

Az alperes 2013. január 18. napján kelt 73/1301/39/15/2006 számú határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta.

Indokolásában kifejtette, hogy a támogatási kérelem benyújtásakor hatályos 151/2004. (X.13.) FVM rendelet (a továbbiakban: régi KAT r.) 10. § (2) bekezdése értelmében a kérelem benyújtását követően - a támogatási jogosultság 5 éves időszakra való megállapítása után - évente kellett benyújtani kifizetési kérelmet, melyből következően a felperes a 2006-ban benyújtott támogatási kérelmével elnyerhető jogosultsággal 2007-ben vált jogosultság kifizetési kérelem benyújtására. Ennek a kérelemnek pedig az első fokú hatóság a 2007. április 20. napjától hatályos 25/2007. (IV.17.) FVM rendelet (a továbbiakban: új KAT r.) alapján a 124/1301/8195/5/2007 számú határozatával helyt is adott. A 2006-ban benyújtott támogatási kérelem alapján a 2006. évre vonatkozóan támogatás kifizetésére a régi KAT r. alapján nem kerülhetett sor, így a felperes kifizetés iránti követelése nem megalapozott.

A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését, és az alperes új eljárásra kötelezését kérte. Perköltséget nem igényelt.

A határozatot a támogatási jogosultság megállapítása körében nem támadta, csupán a kifizetés elrendelésének elmaradását sérelmezte. Kifejtette, hogy meglátása szerint a 124/1301/8195/5/2007 számú határozattal nem a 2006., hanem a 2007. évben kezdődő gazdálkodási évre kapta meg a KAT támogatást, és kifogásolta, hogy a hatóság a 2006-ban kezdődött gazdálkodási évre vonatkozóan a Kúria ítéletében foglaltak ellenére nem rendelkezett kifizetésről. Hivatkozott a Kúria ítéletében szereplő azon megállapításra, mely szerint a 2006-ban kezdődő támogatási évre nem kapott támogatást. Kérte, hogy a bíróság a 2003. évi LXXIII. törvény (a továbbiakban: Támtv.) 16. § (4) bekezdése alapján kamatfizetésre is kötelezze az alperest.

Az alperes ellenkérelme szerint a kereset elutasítását kérte.

Kifejtette, hogy a 2006. július 7. napján benyújtott kérelem alapján megállapítást nyert támogatási jogosultság 2006. szeptember 1. napjától 2011. augusztus 31. napjáig terjedő 5 éves időszakra vonatkozott, melyből az első gazdálkodási év 2006. szeptember 1. és 2007. augusztus 31. közé esett, ami a 2007. gazdálkodási évnek felel meg. A 2007. gazdálkodási évre pedig az új KAT r. 7. § (2) bekezdése alapján az egységes területalapú támogatási kérelemmel együtt a 28/2007. (IV.20.) FVM rendelet (a továbbiakban: SAPS r.) 6. § értelmében 2007. május 15. napjáig kellett benyújtani támogatási kérelmet. Az e kérelemnek helyt adó határozattal 372 701 Ft KAT támogatás került megállapításra a felperes részére. Ugyanerre az időszakra a régi KAT r. alapján 2007. április 1. és május 15. napja között lehetett volna benyújtani kifizetési kérelmet, azonban a régi KAT r.-t az új KAT R. 2007. április 20. napjától hatályon kívül helyezte, és a 2006. szeptember 1-től 2007. augusztus 31-ig terjedő időszakra kifizetést tett lehetővé a 2007. évi egységes kérelemben előterjesztett kérelem alapján, egyben orvosolva a korábbi szabályok szerint hiányzó támogatási

kérelem hiányát. Mindezekre tekintettel az alperesnek - álláspontja szerint - a Kúria döntésének megfelelően a régi szabályok szerint, az öt évre szóló támogatási jogosultságot meg kellett állapítania, azonban a KAT támogatás kifizetéséről ismételten nem kellett rendelkeznie. A Kúria ítélete értelmezésre szorult annyiban, hogy az nem tért ki a gazdálkodási év dátumszerű leírására.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!