A Fővárosi Törvényszék P.23489/2010/18. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 7. §, 8. §, 54. §, 55. §, 57. §, 58. §, 59. §, 60. §, 61. §, 62. §, 70/A. § (1) bek., (1) bek., 70/K. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 4. §, 81. §, 163. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 81. §, 84. §, 301. §, 339. §, 355. §, 1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 1. §, 13. §, 15. §, 16. §, 18. §, 19. §, 33. §, 48. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 3/1995. (III. 1.) BM rendelet 36. §, 51. §, 54. §, 82. §, 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet (Szabs. r.) 40/A. § (1) bek.] Bíró: Pataki Árpád

Fővárosi Bíróság

...P..../2010/18.

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Fővárosi Bíróság

a dr. Gyurta Tibor ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve felperes címe szám alatti) lakos felperesnek

akinek pernyertessége érdekében

beavatkozó neve beavatkozó címe szám alatti) lakos beavatkozott

a jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt

Készenléti Rendőrség (1101 Budapest, Kerepesi út 47-49.) I. rendű, és

a jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt

BUDAPESTI RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) II. rendű alperesek ellen

személyiségi jog megsértése miatt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET

A bíróság megállapítja, hogy az I. r. alperes azzal, hogy 2007. október 26-án a felperest a budapesti Erzsébet hídon alapos indok nélkül elfogta, és vele szemben kényszerítő intézkedést alkalmazott, illetve a II. r. alperes azzal, hogy ugyanezen a napon a felperest megalapozatlanul fogva tartotta

megsértette a felperes személyes szabadság és emberi méltóság védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság kötelezi az I.-II. r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek egyenként 300.000-300.000 (háromszázezer-háromszázezer) Ft tőkét, annak 2007. október 26. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamatát, és 35.000-35.000 (harmincötezer-harmincötezer) Ft perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A le nem rótt 60.000 (hatvanezer) Ft kereseti illetéket a felperes költségmentessége, és az alperesek illetékmentessége folytán a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a bíróságnál kell 5 példányban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

INDOKOLÁS

felperes neve felperes 2007. október 26-án egy demonstráción való részvétel szándékával érkezett a budapesti Erzsébet hídhoz. Az összegyűlt tömeget az I. r. alperes munkatársai feloszlatták. A budapesti Erzsébet hídról a Március 15. térre való távozás lehetőségét utóbb lezárták, majd azt közölték a tömeggel, hogy haladjanak Buda irányába, az Erzsébet híd budai hídfőjéhez. A felperes feltűnést keltett azzal, hogy noha könnygáz bevetésére nem került sor, mégis gázálarcot viselt. A felperes a rendőri felszólításnak eleget téve haladt az Erzsébet híd jobb oldali járdáján másokkal együtt. Az I. r. alperes egyik munkatársa utasítást adott kollégáinak arra, hogy a gázálarcban haladó felperest a tömegből emeljék ki, amelyet I. r. alperes több munkatársa végre is hajtott. Ők a felperes után rohantak, földre vitték, körbeállták a felperest, majd kábelkötöző bilinccsel megbilincselték. Az akcióról maga a rendőrség is készített videofelvételt, majd a felperes személyi adatait videokamerába mondatták a felperessel.

Ezt követően az I. r. alperes munkatársai átadták a felperest a II. r. alperes munkatársainak, a felperest a Gyorskocsi utcai fogdába szállították. Az épületen belül a felperest bilincsben vezették a különböző helyszínekre, így az orvosi rendelőbe is. A felperes jelezte, hogy a kábelkötöző bilincs neki sérülést okozott. A felperest a fogdába elhelyezés előtt alsónadrágra vetkőztették, mobiltelefonjából az akkumulátort, cipőjéből pedig a fűzőjét kivették. A felperes a helyzetéről, állapotáról hozzátartozóit, így édesanyját értesíteni nem tudta. A felperes előállítása a BRFK Gyorskocsi utcai rendőrségi fogdájában 2007. október 26. napján 9 órától esti 20 óra 25 percig terjedt. A felperes az őrizetbe vétel, illetve a fogva tartás módja miatt lelkileg megrendült, a helyzetet kezelni érdemben nem tudta.

A felperessel szemben szabálysértési eljárás indult. Ennek során a BRFK V. Kerületi Rendőrkapitánysága szabálysértési hatóságként 2007. november 20-án kelt .../2007. Szabs. számú határozatával jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenség miatt a felperessel szemben 40.000 Ft pénzbírságot szabott ki. A felperes a határozattal szemben a törvényes határidőn belül kifogást terjesztett elő, melynek a szabálysértési hatóság nem adott helyt, ezért továbbította azt a Pesti Központi Kerületi Bíróságra. A PKKB a tárgyalás mellőzésével hozott, 2008. március 4-én kelt ...Szk..../2008/2. számú végzésével a szabálysértési hatóság végzését akként változtatta meg, hogy a kiszabott pénzbírság összegét 15.000 Ft-ra mérsékelte. Ezt követően a felperes tárgyalás tartását kérte, melynek eredményeként a PKKP 2008. december 16-án kelt ...Szk..../2008/10. sorszámú végzésével a tárgyaláson kívül hozott bírósági végzést hatályában fenntartotta.

A felperes úgy ítélte meg, hogy az alperesek intézkedései súlyosan megsértették alapvető alkotmányos jogait, ezért keresetet nyújtott be a bírósághoz.