BH 1992.8.524 Jövőben megalkotandó szerzői műre kötött felhasználási szerződés hibás teljesítése esetén a szerzői jogi törvény rendelkezései az irányadóak [Ptk. 305. §, 1969. évi III. tv. (Szjt.) 3. §, 29. § (2)-(3) bek., 9/1969. (XII. 29.) MM r. (Szjt. V.) 23. § (1) bek., 9/1970. (VI. 25.) MM r. 4. § (1)-(2) bek.].

H. M. és V. É. belsőépítészek, 1990. június 5-én szerződést kötöttek az alperessel. Ebben egy apartman ház belsőépítészeti tervezési munkáinak az elvégzését vállalták szakaszos tervszállítással. A határidőt július 31. napjában, majd augusztus 15. napjában határozták meg. A tervdokumentáció átadása augusztus 15. napján megtörtént. A terveket a Képző- és Iparművészeti Lektorátus véleményezte, művészi-esztétikai színvonalát, használati funkcionális jellemzőit megfelelőnek minősítette. Az alperes augusztus 29-én kelt leveleiben értesítette a művészeket, hogy a H. M. által készített részt el tudják fogadni, de V. É. terveit nem, mert kivitelezésre alkalmatlan, így H. M. része sem használható. Felkérték H. M.-t, hogy a teljes munkát V. É. helyett is készítse el szeptember 30. napjáig. A levelek nem tartalmazzák a hibák és hiányosságok felsorolását, sem azt, hogy a kijavításnak, esetleg kiegészítésnek mire kell kiterjednie. A művészek szeptember 7-én kelt levelükben közölték, hogy a szerződést az elfogadott vázlattervek alapján teljesítették, a tervekkel kapcsolatban észrevételeket nem kaptak.

Az alperes szeptember 8-án kelt, H. M.-hez címzett levelében 7 pontban sorolta fel V. É. terveivel kapcsolatos kifogásait arról, hogy átfedéseket tartalmaz, nem egyezik a költségvetési kiírással, illetőleg hogy nem tudja elfogadni a társalgó tervében szereplő, a kétszintes lakások lépcsőire vonatkozó, a gipszrabic megoldásokat és a szépségszalon megoldását.

H. M. és V. É. szeptember 18-án kelt levelükben közölték az alperessel, hogy az átfedéseket korrigálták, a terveket a költségvetési kiírással egyeztették. Hivatkoztak arra, hogy korábban a társalgó terveit többször egyeztették, a kivitelezési pontatlanságokat a művezetés során meg fogják oldani, a gipszrabic megoldásokat alperes a vázlattervek egyeztetése során nem kifogásolta, a szépségszalon terve program hiányában készült. A kívánt átalakításokat csak akkor tudják elvégezni, ha írásban programot kapnak. A módosított tervdokumentációt szeptember 29. napján postára adták, azt azonban az alperes nem vette át. Ezután jogi képviselőjük kísérelte meg személyesen átadni az alperesnek, de az átvételt megtagadták. Az alperes már szeptember 1-jén mást bízott meg a tervek elkészítésével.

Az alperes és V. É. között 1990 júniusában kötött megállapodás leszögezi, hogy a V. É. által végzendő belsőépítési tervek fejében járó díj nem tartalmazza a tervezői művezetés díját, a tervezési művezetésre a megbízó kifizeti a mérnöknap után járó napidíjat. Elismeri a tervezési művezetéssel kapcsolatos naplóbejegyzési jogot, illetve kötelezettséget, amely az elszámolás alapját képezi. V. É. ténylegesen végzett tervezői művezetést.

Az alperes szerzői jogdíjat nem fizetett. Ezért eredetileg mindkét művész részére járó szerzői jogdíj, valamint az alapot megillető alapjárulék megfizetése iránt a Magyar Köztársaság Képzőművészeti Alapja indított pert az alperes ellen. A per során II. r. felperesként önállóan fellépett V. É., az alap mint I. r. felperes csak H. M. díjkövetelését és az alap járulékkövetelését érvényesítette. Módosított keresetében az I. r. felperes 76 000 Ft szerzői díjat, a II. r. felperes 279 000 Ft szerzői díjat és 45 000 Ft művezetési díjat követelt.

Az alperes kérte a kereset elutasítását. Védekezése szerint a művészek által készített tervek nem voltak elfogadhatóak, és azokat határidőre nem javították ki.

Az elsőfokú bíróság a módosított kereset szerint marasztalta az alperest. Szakértői vélemény alapján megállapította, hogy H. M. tervei általában megfelelnek, V. É. tervei átdolgozás után megfelelnek a követelményeknek. A tervek készültségi fokát 80%-ban határozta meg. Ennek megfelelően a vállalási díj 80%-ában állapította meg a kifizetendő szerzői jogdíjat. Az alperes azzal, hogy 1989. szeptember 30-án nem vette át a tervdokumentációt, jogosulatlanul elállt a szerződéstől.