A Debreceni Ítélőtábla Pf.20215/2012/12. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 67. §, 78. §, 81. §, 163. §, 217. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 348. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 271. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1999. évi LXIX. törvény (Szabs. tv.) 77. §, 119. §, 125. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 62/2007. (XII. 23.) IRM rendelet 3. §, 60. §] Bírók: Bakó Pál, Csikiné dr. Gyuranecz Márta, Szilágyiné dr. Karsai Andrea

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.215/2012/12. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Ulics Erika ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű felperes neve (címe) I. rendű, II.rendű felperes neve (címe) II. rendű, III.rendű felperes neve (címe) III. rendű, IV.rendű felperes neve (címe) IV. rendű és V.rendű felperes neve (címe) V. rendű felpereseknek, a dr. S. T. jogtanácsos (címe) által képviselt....... Megyei Rendőr-főkapitányság (címe) I. rendű és a dr. T. Á. jogtanácsos (címe) által képviselt II. rendű alperes neve (címe) II. rendű alperesekkel szemben személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében a Debreceni Törvényszék 6.P.21.466/2011/17. számú ítélete ellen a felperesek részéről 19. sorszám alatt előterjesztett, valamint a Pf.4. és Pf.10. sorszám alatt kiegészített fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és megállapítja, hogy az I. rendű alperes megsértette a felperesek emberi méltóságát a 2011. április hó 15. napján történt előállításuk és orvosi vizsgálatra történt szállításuk, valamint a 2011. április hó 16. napján történt bíróság elé állításuk során alkalmazott bilincseléssel. Kötelezi ezért az I. rendű alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felpereseknek személyenként 50 000 (ötvenezer) Ft tőkét és ennek 2011. április hó 16. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal azonos mértékű késedelmi kamatát. A felperesek által az I. rendű alperesnek fizetendő perköltség összegét személyenként 20 000 (húszezer) Ft-ra, és az államnak külön felhívásra megtérítendő kereseti illeték összegét 27 000 (huszonhétezer) Ft-ra leszállítja, egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg 15 napon belül személyenként a II. rendű alperesnek 10 000 (ötezer) Ft másodfokú perköltséget és térítsenek meg az államnak - az illetékes állami adóhatóság felhívására az abban foglalt módon és határidőn belül - 24 000 (huszonnégyezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket. A felperesek és az I. rendű alperes egymás viszonylatában a költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

2011. április hó 11. napjától "X" város területén a "Y" tagjai és szimpatizánsai jelentős létszámban, jellegzetes fekete formaruhájukban vagy ahhoz hasonló ruházatban és árpádsávos, valamint egyéb jellegzetes szimbólumaikkal több napon keresztül demonstratív módon jelentek meg, és kisebb csoportokban "járőrözési", aláírásgyűjtési, adománygyűjtési és egyéb tevékenységet folytattak. Az aláírásgyűjtés azt célozta, hogy a helyi lakosság kifejezze és igazolja azon véleményét, miszerint az egyesület tevékenységére a városban szükség van. Ez országos figyelmet és kiemelt médiaérdeklődést kapott, melynek során a belügyminiszter is véleményt formált, mely szerint az egyesület tagjainak és szimpatizánsainak "X"on folytatott tevékenysége tiltott. Sajtótudósítások alapján a "X" város területén szolgálatot teljesítő rendőrök az egyesület tagjait és szimpatizánsait április 15-ét megelőzően is felhívták tevékenységük befejezésére, akik ennek dacára folytatták azt.

A ... Megyei Főügyészség kezdeményezésére a Legfőbb Ügyészség 2011. április hó 14. napján kiadott állásfoglalása (Ig.115/2011/3.) értelmében az egyesület "X"on tevékenységet folytató tagjai és szimpatizánsai adott magatartásukkal megvalósítják a garázdaság szabálysértését. Ez a vélemény az I. rendű alperes vezetőihez és a "X" területén szolgálatot teljesítő rendőrökhöz is továbbításra került, erre a rendőri vezetők az intézkedéseik és utasításaik kialakításánál nyomatékosan figyelemmel voltak. "X" területére a "X"i Rendőrkapitányság vezetője,..... megye területére a .... Megyei Rendőr-főkapitányság vezetője, az ország területére pedig az Országos Rendőr-főkapitány rendelt el fokozott ellenőrzést többek között a közrend fenntartása, a jogsértő cselekmények megelőzése, felfedése és megszakítása céljából. 2011. április hó 15. napján a II. rendű alperes állományából 68 főt átvezényeltek az I. rendű alperes megerősítésére és alárendeltségébe, ők "X" területén láttak el közterületi rendfenntartó járőrszolgálatot. Az I. rendű alperes rendészeti igazgatója írásban szakmai iránymutatást juttatott el a "X"i Rendőrkapitányság vezetőjének, melyhez mellékelte a Legfőbb Ügyészség fenti állásfoglalását. Szakmai iránymutatása szerint, amennyiben a rendőr a Legfőbb Ügyészség átiratában foglalt magatartást észleli, úgy az igazoltatást kezdje meg, annak során közölje az intézkedés alá vont személlyel, hogy ellene garázdaság szabálysértése miatt szabálysértési eljárást kezdeményez, amiért - mivel vele szemben az eljárás azonnal lefolytatható - elő fogja állítani. A tetten ért személyeket az előállítást követően gyorsított bírósági eljárás lefolytatása céljából őrizetbe kell venni. Az iránymutatás szerint az egy helyszínen jelenlévőket egy feljelentésben indokolt feljelenteni, mivel a garázdaság szabálysértésének törvényi tényállását többek között a csoportos járőrözéssel valósítják meg. Az intézkedéseket csak megfelelő erőkoncentráció után és dokumentálás mellett lehet végrehajtani. A II. rendű alperes szolgálatot teljesítő rendőrei ezen iránymutatásnak megfelelő eligazításban részesültek.

A II. rendű alperesnél szolgálati viszonyban álló rendőrök 2011. április hó 15. napján 17 óra 30 perc körül intézkedés alá vonták a felpereseket, akik az egyesület tagjaiként, illetve szimpatizánsaiként jellegzetes formaruhában vagy arra hasonlító öltözékben és szimbólumokkal "X" közterületén csoportosan voltak jelen és folytattak aláírásgyűjtési tevékenységet. Őket igazoltatták, ruházatátvizsgálást alkalmaztak és közölték velük, hogy garázdaság szabálysértése miatt előállítják őket. Velük szemben bilincselést alkalmaztak és a..... Rendőrkapitányság .....Rendőrőrsére szállították őket (.....), ahol sor került a befogadás adminisztrációjára, ennek keretében külső helyszínen foganatosított orvosi vizsgálatra is, ahová szintén megbilincselve történt a szállításuk.

A felperesek beszállításával egyidejűleg - 18 óra 30 perc és 19 óra között - érkezett a rendőrőrs épületéhez a jogi képviseletüket ellátni szándékozó ügyvéd, aki a felperesek védőjeként kért bebocsátását, ám a szolgálatparancsnok a befogadás adminisztrációjának folyamatban létére hivatkozással a türelmét kérte. A jogi képviselőt többszöri kérelmére 21 óra 45 perckor engedték be, amikor ellenőrzés nélkül találkozhatott és beszélhetett a felperesekkel, akik részére írásbeli meghatalmazásokat állítottak ki. A jogi képviselő ezután a rendőrőrsöt elhagyta. A "X"i Rendőrkapitányság Igazgatásrendészeti Alosztályának előadja 22 óra 5 perckor kezdte meg az előállítottak meghallgatását, s az első két meghallgatás kezdetekor erről telefonon értesítette a jogi képviselőt biztosítva a jelenlétének lehetőségét, aki ezzel egyik felperes esetében sem kívánt élni. A meghallgatások másnap 0 óra 25 percig tartottak, azok során a felperesek a vallomástételt megtagadták. A "X"i Rendőrkapitányság vezetője 2011. április hó 16. napján 0 óra 30 perc és 1 óra 15 perc között hozott határozatokban elrendelte a felperesek szabálysértési őrizetbe vételét és a gyorsított bírósági eljárás lefolytatásának kezdeményezését. Ezt követően a felpereseket átszállították a "ny-i"i fogdára, majd aznap 9 óra 30 perckor kerültek bíróság elé állításra a Debreceni Városi Bírósághoz szintén megbilincselve. A bíróság előtti eljárásban a felperesek jogi képviseletét meghatalmazott védőjük látta el.