A Szekszárdi Törvényszék B.207/2014/18. számú határozata közokirat-hamisítás bűntette tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 196. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 274. §, 1993. évi LXXVI. törvény (Szakképzési tv.) 12. §, 13. §, 14. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 331. §, 338. §, 404. §, 2001. évi CI. törvény (Fktv.) 8. §, 12. §, 2011. évi CXC. törvény (Nkt.) 66. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 33. §, 36. §, 38. §, 50. §, 79. §, 80. §, 81. §, 85. §, 102. §, 306. §, 342. §, 345. §, 459. §, 79/2004. (V. 4.) FVM rendelet 33. §, 55. §, 66. §, 20/2007. (V. 21.) SZMM rendelet 13. §, 14. §, 15. §, 16. §, 17. §, 30. §, 31. §, 32. §, 33. §, 34. §, 35. §]

...i Törvényszék

8.B.207/2014/18.

A ...i Törvényszék ...on, a 2015. február 11. továbbá május 12. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és május 26. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t:

VIII. r. vádlott (aki ... született ... , anyja neve: VIII.rendű vádlott anyja neve, ... , ... . szám alatti lakos, magyar állampolgár) VIII. r. vádlott

bűnös:

közokirat-hamisítás bűntettében [Btk. 342. § (1) bek. c) pont] és

13 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétségében [Btk. 345. §]

Ezért a bíróság VIII. r. vádlottat halmazati büntetésül 250 (kettőszázötven) napi tétel pénzbüntetésre téli.

Egy napi tétel összegét 2.000.- (kettőezer) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott összesen 500.000.-(ötszázezer) Ft pénzbüntetést - meg nem fizetése esetén - napi tételenként kell egy-egy napi szabadságvesztésre átváltoztatni.

X. r. vádlott (aki ... született ... , anyja neve: X.rendű vádlott anyja neve, ... , ... szám alatti lakos, magyar állampolgár) X. r. vádlott

bűnös:

8 rb. közfeladati helyzettel visszaélés bűntettében [Btk. 306. § a) pont]

Ezért a bíróság X. r. vádlottat halmazati büntetésül 8 (nyolc) hónap börtönbüntetésre ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtását 2 (kettő) év próbaidőre felfüggeszti.

X. r vádlottat a bíróság előzetes mentesítésben részesíti.

IX. r. vádlott (aki ... született Nyíregyházán, anyja neve: IX.rendű vádlott anyja neve, ... , ... szám alatti lakos, magyar állampolgár) IX.r. vádlottat

A bíróság az ellene emelt 8 rb. közokirat-hamisítás vétsége ( Btk. 342.§ (1) bek. c/.pont (3) bekezdés ) miatt emelt vád alól felmenti.

A bíróság - a ...i törvényszék 6.B.223/2012/151.számú és a Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Bf.III.47/2014/18.számú ítéletében meghatározott személyek egyetemleges kötelezettségét nem érintve - VIII.r vádlottat egyetemlegesen 17.705.- (tizenhétezer-hétszázöt), X.r és VIII.r vádlottakat egyetemlegesen 27.375.- (huszonhétezer-háromszázhetvenöt) és további 46.490.- (negyvenhatezer-négyszázkilencven) forint megfizetésére köztelezi. A megismételt eljárás során bűnügyi költség nem merült fel.

I N D O K O L Á S :

A Tolna Megyei Főügyészség M.I.B.1902/2010/34-I. számú, 2012. november 27. napján kelt és a bírósághoz 2012. december 11. napján érkezett vádiratával

VIII. r. vádlottat:

14 rb., a Btk. 275. § /1/ bekezdés b) pontjába ütköző, eszerint minősülő és büntetendő hivatalos személy által folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével;

IX. r. vádlottat:

8 rb., a Btk. 275. § /1/ bekezdés b) pontjába ütköző, eszerint minősülő és büntetendő hivatalos személy által folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével

X. r. vádlottat:

2 rb., a Btk. 275. § /1/ bekezdés b) pontjába ütköző, eszerint minősülő és büntetendő hivatalos személy által folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével vádolta.

Fent nevesített vádlottak vonatkozásában a ...i törvényszék által 6.B.223/2012/151. sorszám alatt, 2014.február 25. napját meghozott ítéletet a Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2014. szeptember 17. napján kihirdetett Bf.III.47/2014/18 számú ítéletével hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította.

Az ügyben érintett további vádlottak, így ... I.r., ... IV.r., .... XI.r., ... XII.r., és .... XIV.r., vádlott vonatkozásában az ítélet 2014. szeptember 17. napján, míg ... II.r... III.r... V.r., ... VI.r., és ... VII.r. vádlottak tekintetében 2014.február 27. napján jogerőre emelkedett.

Az ügyész az írásban benyújtott, alapügyben módosított vádat a megismételt eljárás megkezdésekor akként tartotta fent, hogy VIII.r vádlottat - az eredeti váddal egyezően - 14. rb közokirat-hamisítás bűntettével, míg IX.r vádlottat 8. rb. gondatlanságból elkövetett közokirat-hamisítás vétségével, X. r. vádlottat pedig 2. rb. közokirat-hamisítás bűntettével vádolta.

A megismételt eljárás keretében eszközölt bizonyítás eredményéhez képest a vádhatóság képviselője X.r vádlott vonatkozásában a 14./ sorszámú indítványában (M.I.B.1902/2010/88. számú ügyészi átirat) a vádat kiterjesztette és a vádirati tényállás II/b,c,e, és f. pontjaihoz kapcsolódóan a vádlottat ekként 8 rb. a Btk. 306. § a./ pontjába ütköző és e szerint minősülő és büntetendő közfeladati helyzettel visszaélés bűntettével vádolta.

Az ügyész a 17./ sorszámú végindítványában (M.I.B.1902/2010/90. számú ügyészi átirat) a vádirati tényállás kisebb pontosítása és kiegészítése mellett VIII. r. vádlottat ezúttal 14 rb., a Btk. 306. § a.) pontjába ütköző, eszerint minősülő, büntetendő közfeladati helyzettel visszaélés bűntettével,