BH 2011.4.119 A kéttagú körjegyzőség megszűnik, ha abból az egyik község kiválik. Ez esetben a körjegyzőség, mint költségvetési szerv megszüntetéséről és a körjegyző felmentéséről a naptári év január 1-jei hatállyal kell dönteni [1990. évi LXV. tv. 39. §, 40. §].

Pertörténet:

Pécsi Törvényszék K.20652/2008/3., Kúria Kfv.38018/2010/2. (*BH 2011.4.119*)

***********

Az alperes és Cs. Község Önkormányzata által közösen fenntartott körjegyzőséggel összefüggésben Cs. Község Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) 39. § (3) bekezdése alapján, az előírt határidőn belül, 2007. június 28-án meghozott döntésével úgy határozott, hogy 2008. január 1-jei hatállyal kiválik a körjegyzőségből, és csatlakozik a H.-D. Körjegyzőséghez.

Az alperesi község képviselő-testülete 2007. december 31. napjáig nem hozott a körjegyzőség megszűnésével kapcsolatos vagyoni, költségvetési és munkáltatói döntéseket, ezért a felperes 2008. január 14. napján kelt törvényességi észrevételében figyelmeztette a mulasztásra; egyben felhívta, hogy a felhívásban foglaltakat tárgyalja meg, a törvényességi észrevételben felsoroltak szerint tegyen intézkedéseket a törvénysértő állapot megszüntetésére, a szervezet átalakításához szükséges döntéseket hozza meg, a jogsértő mulasztásokat az alábbiak szerint pótolja:

- hozzon döntést a körjegyzőség megszüntetéséről, a költségvetési szerv megszüntető okiratát készítse el, és - nyilvántartásba vétel céljából - küldje meg az államháztartási hivatalnak;

- intézkedjen a körjegyző felmentéséről;

- a kiírt jegyzői pályázatot bírálja el, hozzon határozatot jegyző kinevezéséről;

- készítse el a polgármesteri hivatal alapító okiratát;

- a köztisztviselők továbbfoglalkoztatásával, illetve felmentésével kapcsolatos dokumentumokat készítse el;

- intézkedjen Cs. község iratainak átadás-átvétele tekintetében;

- módosítsa Szervezeti és Működési Szabályzatát.

- intézkedjen a körjegyzőségi vagyon megosztásáról;

- és a jegyző kinevezését követően intézkedjen a belső szabályzatok szükségszerű módosításáról.

A felhívásban a felperes 2008. február 15-ét jelölte meg, melynek alapján az alperesi képviselő-testület 2008. február 14-én tartott képviselő-testületi ülésén a 19/2008. (II. 14.) BKT számú határozatával a polgármesteri hivatalt létrehozta, a 20/2008. számú határozatával elfogadta annak alapító okiratát; egyben rendelkezett a jegyzői pályázat kiírásáról is, de 15/2008. (II. 14.) BKT számú határozatával a körjegyzőséget 2008. március 31. napjával szüntette meg, a hivatalt pedig 2008. április 1-jével létesítette.

A felperes a fenti határozatokra 2008. március 14. napján ismételt törvényességi észrevételt tett, kiemelve, hogy a körjegyzőség 2008. január 1-je után történő működtetése és a polgármesteri hivatal 2008. április 1-jével történő megalapítása törvénysértő, mivel a körjegyzőséghez való csatlakozás, az abból történő kiválás hatálya az Ötv. 39. § (3) bekezdése alapján csak a naptári év első napja lehet; így 2008. január 1-jével a körjegyzőség a törvény erejénél fogva megszűntnek tekintendő, ezért a polgármesteri hivatalt 2008. január 1-jével kellett volna létrehozni.

A felperes törvényességi felhívásáról az alperes 39/2008. (IV. 24.) képviselő-testületi határozatával döntött, az 1. pontjában foglaltakkal egyetértett, a körjegyzőség 2008. március 31-i megszüntetésével és a hivatal április 1-jével történő megalapításával kapcsolatos észrevételt elutasította.

A fentiek alapján a felperes keresetet terjesztett elő a Baranya Megyei Bírósághoz, kérve az alperes 15/2008. (II. 14) BKT, illetve 19/2008. (II. 14) BKT számú határozatainak hatályon kívül helyezését, mert - álláspontja szerint - azok az Ötv. 39. § (1) bekezdésében, illetve (3) bekezdésében foglaltakba ütköznek.

A körjegyzőség 2007. december 31-i hatállyal - a felperesi álláspont szerint - a törvény erejénél fogva megszűntnek volt tekintendő, így a törvényi feltétel meglétének hiánya miatt az alperes egyedül a körjegyzőségi hivatalát nem tarthatta volna fenn.

A felperes szerint az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: Áht.) 88. § (3) bekezdése is megerősíti álláspontját, mert az alperes e jogszabály alapján a körjegyzőséget - mint költségvetési szervet - köteles lett volna megszüntetni, és intézkedni a polgármesteri hivatal megalakításáról.

A felperes keresetét a bíróság jogerős ítéletével elutasította.

Az alkalmazandó jogszabályi rendelkezések értelmezésével jogerős ítéletének indokolásában arra a következtetésre jutott az eljárt megyei bíróság, hogy a költségvetési szerv megszüntetése önmagában a körjegyzőségből való kiválás bejelentésével nem történt meg, ahhoz külön aktus volt szükséges, mégpedig az alapító jogosult - illetőleg annak hiányában jogutódja lett volna jogosult - azt megszüntetni.

A bíróság szerint az alperes helytállóan hivatkozott ellenkérelmében arra, hogy önmagában a kiválás bejelentésével a körjegyzőség nem szűnt meg, ahhoz az alapítók alapító okiratról szóló határozata, okirata lett volna szükséges.

A bíróság szerint a felperes tévedett abban, hogy önmagában a kiválás a körjegyzőséget megszüntette, mert - álláspontja szerint - további jogi aktusra volt szükség, melyet B. község alperesi önkormányzata csak 2008. február 14. napján hozott meg.

A bíróság szerint az Ötv. 39. § (3) bekezdése - mely a naptári év első napjával teszi lehetővé a körjegyzőségből való kiválást - nem jelenti önmagában a körjegyzőség megszüntetését is. Az Áht., továbbá az Áht. végrehajtásáról rendelkező, az államháztartás működési rendjét szabályozó 217/1998. (XII. 30.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Áhkr.) 11. §-ában foglalt rendelkezésekből nem lehetett azt a következtetést levonni, hogy az alperesnek a körjegyzőség megszüntetéséről 2008. január 1-jei határidővel kellett volna döntenie.

A jogerős ítélettel szemben a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, melyben annak hatályon kívül helyezését, és a kereseti kérelemnek helyt adó - B. község 15/2008. (II. 14) BKT, valamint 19/2008. (II. 14) BKT számú határozatait hatályon kívül helyező - új határozat meghozatalát kérte.

Álláspontja szerint az Ötv. 39. § (1) és (3) bekezdése alapján egy település nem alkothat, vagy tarthat fenn egyedül körjegyzőséget.

Az alperes és a Cs. Önkormányzat közös körjegyzősége ezért Cs. község kiválásával a törvény rendelkezéseinek hatályosulása eredményeként 2007. december 31. napjával megszűnt.

Előadta, hogy az Ötv. 39. § (1) bekezdésében meghatározott feltételek teljesülésének hiányában külön - megszűnést kimondó - képviselő-testületi határozat nélkül, a törvény erejénél fogva megszűnt a körjegyzőség a naptári év első napjával.

A megszűnt körjegyzőség - mint költségvetési szerv - ezután az Áht. rendelkezéseinek megfelelően szüntethető meg.