Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

BH 1981.10.413 Az élővilágra veszélyes növényvédőszer kiszórása környezetkárosító hatással járhat, amelyért a kiszórást végző gazdálkodó szervezet veszélyes üzemként felel [1968. évi 2. sz. tvr., 1976. II. tv. 53. § (2) bek., Ptk. 345. § (1) bek.].

A felperes egy vállalat horgászegyesülete által kezelt víztároló mellett húzódó repceföldjén, "fénybogár" nevű állati kártevő ellen foszforsavészter tartalmú vegyszerrel védekezett. A vegyszer kiszórását követően lehullott jelentős mennyiségű csapadék a halakra veszélyes mérgező anyagot bemosta a tározóba és ott nagyarányú halpusztulást okozott. A felperes mezőgazdasági termelőszövetkezet a horgászegyesület által ellene indított perben végeredményben nem vitatta, hogy a vegyi védekezés és a halpusztulás között fennáll az okozati összefüggés, ezért bíróság által jóváhagyott egyezség alapján 36 380 Ft kártérítést fizetett a horgászegyesület részére.

Ilyen előzmények után a felperes az első fokú bíróságnál előterjesztett keresetében az alperes biztosítót 36 380 Ft biztosítási szolgáltatás megfizetésére kérte kötelezni. Álláspontja szerint a kárért az alperes a vele kötött biztosítási szerződés alapján köteles helytállni.

Az alperes azzal kérte a kereset elutasítását, hogy a környezetszennyezéssel okozott kárért nem vállalt kockázatot, az ilyen kárt a biztosítási szerződés feltételeiben kifejezetten kizárta.

Az első fokú bíróság az alperest a kereset szerint marasztalta. Az ítélet indokolásának lényege az, hogy a környezetvédelemről szóló 1976. évi II. törvény (Tv.) nem érinti - egyebek között - a növényvédelemmel kapcsolatos külön jogszabályokban foglalt rendelkezéseket [Tv. 53. §-ának (2) bekezdése]. A felperesnek az állati kártevőkkel szemben alkalmazott védekezését nem lehet környezetszennyezésnek minősíteni, mert a vegyszerezést a mezőgazdaságban a népgazdasági érdek indokolja. Az alperes tehát nem hivatkozhat a biztosítási szerződésnek arra a kikötésére, amely szerint a környezetszennyezéssel okozott kárért nem vállal kockázatot.

Ezt az ítéletet a másodfokon eljárt megyei bíróság helyben hagyta. Álláspontja szerint az első fokú bíróság helyesen állapította meg a tényállást és abból helyes jogi következtetést vont le. A felperes által végzett vegyszeres védekezésre az 1968. évi 32. sz. tvr., valamint az ennek végrehajtása tárgyában kiadott jogszabályok rendelkezései az, irányadóak. A felperes a vegyszeres védekezés során úgy járt el, ahogy azt a vonatkozó jogszabályok előírják. Mivel pedig a Tv. 53. §-ának (2) bekezdése a növényvédelemről szóló külön jogszabályi rendelkezéseket nem érinti, az alperes valóban nem hivatkozhat sikerrel a biztosítási szerződés feltételeire, amelyben kockázatvállalását kizárta.

A mindkét ítélet ellen megalapozatlanság címén emelt törvényességi óvás alapos.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!