A Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.234/2015/30. számú határozata szolgálati viszony jogellenes megszüntetésének megállapítása tárgyában. Bírók: Csapó Zsuzsanna Anna, Makk Elemér, Pálfi Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

*Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.234/2015/30.*, Székesfehérvári Törvényszék Mf.20744/2016/96., Kúria Mfv.10499/2018/8., 3035/2021. (II. 10.) AB határozat, Győri Ítélőtábla Mf.30037/2021/28., Székesfehérvári Törvényszék M.70049/2022/18., Győri Ítélőtábla Mf.30047/2022/8., Kúria Mfv.10049/2023/5., 3020/2024. (I. 12.) AB végzés

***********

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

2.M.234/2015/30.

A Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Kamarás, Simonka, és Szabó Ügyvédi Iroda (címe) képviselő Dr. Simonka Csaba ügyvéd által képviselt Dr. felperes neve(címe) felperesnek az OBH Jogi Képviselete Osztálya ( fél címe ) által képviselt alperes neve(címe ) alperes ellen szolgálati jogviszony jogellenes megszüntetése tárgyában indult perében meghozta az alábbi

k ö z b e n s ő í t é l e t e t :

megállapítja, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a felperes bírói szolgálati jogviszonyát, ezért kötelezi az alperest, hogy a felperes 15 napon belül helyezze vissza a bírói tisztségébe és a felmentést megelőző beosztási helyen foglalkoztassa tovább.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Székesfehérvári Törvényszékhez címzett, de a jelen bíróságnál 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja, ha az első fokú bíróság ítéletét a Polgári Perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 251. §-ában, illetve a 252.§ (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, ha a felek a fellebbezési határidő lejárta előtt azt közösen kérik, illetve ha a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A felperes 1997. június 16. napjától fogalmazói kinevezést kapott a Fővárosi Bírósághoz. 2000. március 1-től a Pesti Központi Kerületi Bíróság bírósági titkárrá nevezték ki, majd 2001. november 1-től 2004. október 31. napjáig határozott időre a Pesti Központi Kerületi Bíróságra bírói munkakörbe nyert kinevezést. 2004. november 1. napjától kezdődően határozatlan időre nevezték ki bíróvá, majd 2012. április 1. napjától 2012. szeptember 30-ig kirendelés alapján a alperes neve Büntető Kollégiumában teljesített szolgálatot.

A felperes 2014. április 27-én kórházba került, kórházi kezelése 2014. május 16-ig tartott, majd azt követően 2014. július 15-ig adaptációs szabadságon volt. 2004. május 6-tól 2004. július 15-ig kereső képtelen állományban volt.

A alperes neve elnöke a 2014. augusztus 27-én kelt átiratában a munkaköri, szakmai, illetve személyi higiénés alkalmasság vizsgálatáról és véleményezéséről szóló 33/1998. (VI.24.) NM.rendelet 7. § (1) bekezdése alapján soron kívüli munkaköri vagy szakmai alkalmassági vizsgálatát rendelte el.

A alperes neve Elnöke ezt követően 2014. szeptember 10. napján kelt és a felperes által szeptember 11-én átvett átiratában felszólította, hogy a Bjt. 86. § (1) bekezdése értelmében bírói tisztségéről 30 napon belül mondjon le. Az intézkedés indokolása szerint a kezelő orvos véleménye alapján szellemi munkavégzésre alkalmas, a bírói munkakör betöltésére való alkalmasság elbírálása tekintetében azonban a foglalkozás - egészségügyi üzemorvos újabb pályaalkalmassági vizsgálat elvégzését javasolta, amennyiben felszólítás ellenére nem mond le, úgy elrendeli a Bjt. 86.§ (2) bekezdése alapján a pályaalkalmassági vizsgálatát. A felperes 2015. szeptember 11-én úgy nyilatkozott, hogy a bírói tisztségéről nem kíván lemondani.

A alperes neve Elnöke a 2014. szeptember 23-án kelt és felperes által október 6-án átvett intézkedésében tájékoztatta arról, hogy a Bjt. 86. § (2) bekezdése alapján elrendelte a pályaalkalmassági vizsgálatát és értesítette, hogy annak elvégzésére a Budapesti Igazságügyi Orvosszakértői Intézet Igazgatóját kérte fel. A soron kívüli pályaalkalmassági vizsgálatot a kijelölt vizsgáló bizottság 2014. október 28-án végzete el. A 2014. november 25-én kelt összefoglaló vélemény szerint a felperes "aktuálisan bírói tisztségének ellátására alkalmatlan", tekintettel az összefoglaló véleményben részletezett mentális állapotára.

Az elvégzett vizsgálatok alapján ugyanis megállapítható, hogy a felperes pályaalkalmasságát befolyásoló mentális zavar bizonytalan egyensúlyban lévő formájában szenved, ezen állapota a kevert személyiség zavar hátterén jött létre, melyet fokozott szenzitivitás, éretlen indulati élet, érzelmi labilitás és beilleszkedési nehezítettség, megküzdő készségei kimerülése, ennek következtében kialakult achting-out jellegű öndestruktív megnyilvánulások jellemeznek.

A véleménnyel szemben 2014. december 18-án a felperes jogorvoslattal élt, amelyben szakmai vélemény felülvizsgálatát és a pályaalkalmassági vizsgálatról készült szakmai vélemény megsemmisítését kérte.

A 2015. február 16-án kelt felülvizsgálati vélemény az összefoglaló véleményt szakmailag helytállónak és helyesnek tekintette.

A felperes 2015. március 2. napján kapta kézhez a alperes neve Elnökének 2015. február 24. napján kelt átiratát, amely egészségügyi alkalmatlanságának megállapítására figyelemmel javaslatot tett az Országos Bírói Hivatal Elnökének a felperes bírói tisztségéből 2015. március 24. napjával való felmentésére.

A Magyarország Köztársasági Elnöke 2015. április 20-án kelt IV-4/02217-2/2015.számú határozatával a felperest a bírói tisztség ellátására egészségügyi okból történő tartósan alkalmatlanná válására tekintettel 2015. április 30. napjával felmentette. A felmentésről a alperes neve Elnöke a 2015. április 21-én kelt és a felperes által április 30-án átvett intézkedésével tájékoztatta.