Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

EH 2009.1965 Nincs annak akadálya, hogy a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati eljárásban - a másodfokú bíróság döntésétől eltérően - megállapítsa a per tárgyának értékét és hivatalból elutasítsa a felülvizsgálati kérelmet, ha a per tárgyává tett szolgalom mint vagyoni értékű jog ellenértéke nem haladja meg az egymillió forintot [Pp. 24. §, 271. §, 273. § és 275. §].

Az elsőfokú bíróság a felperesek szolgalom alapítása iránt előterjesztett keresetének részben helytadott és megállapította, hogy a tulajdonukban álló b.-i 0155. hrsz.-ú ingatlan mindenkori birtokosát az alperes tulajdonában álló 547/1. hrsz.-ú - szomszédos - ingatlanon átjárási szolgalom illeti meg, amely a felperesek által időbeli korlátozással gyakorolható. A felpereseket a megállapított szolgalmi jog ellenértékeként 42 000 forint megfizetésére kötelezte.

Az alperes fellebbezése folytán a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperesek keresetét teljes egészében elutasította.

A jogerős ítélet ellen a felperesek terjesztettek elő felülvizsgálati kérelmet, melyben a másodfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezését és a kereseti kérelmüknek megfelelő új határozat meghozatalát kérték. Előadták, hogy a tulajdonukban álló ingatlan megközelítése csak a szomszédos ingatlanon alapítandó szolgalom igénybevételével lehetséges és ennek megfelelően a szolgalmi jog korlátozás nélkül illeti meg az "[a…] ingatlant".

Az alperes a felülvizsgálati ellenkérelmet terjesztett elő és kérte a jogerős ítélet hatályában való fenntartását.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A Pp. 270. § (2) bekezdése értelmében a jogerős ítélet felülvizsgálata jogszabálysértésre hivatkozással kérhető.

A másodfokú bíróság a per tárgyának értékét nem meghatározhatónak tekintette.

A Legfelsőbb Bíróság ettől eltérő álláspontja szerint (BH 2008/67.) a szolgalom, mint dologi hatályú jogosultság, vagyoni értékű jog, így a szolgalmi jog alapítása iránti per tárgyának értéke megállapítható.

A másodfokú bíróságnak ezzel kapcsolatos - az eljárási illeték tárgyában hozott, az Itv. 39. § (3) bekezdésén alapuló döntésében kifejezésre jutó - álláspontját a Legfelsőbb bíróság a Pp. 275. § (2) bekezdése értelemében nem érinthette (EBH 1999/96.). Ez azonban nem jelenti azt, hogy a Legfelsőbb Bíróság az előtte folyamatban lévő felülvizsgálati eljárásban sem állapíthatja meg eltérően - helyesen - a felülvizsgálati kérelemmel vitatott értéket. Ennek megfelelően - a Pp. 24. § (2) bekezdése e) pontjára utalással - felhívta a felpereseket, hogy jelöljék meg a felülvizsgálati kérelmükben vitatott értéket.

A felperesek úgy nyilatkoztak, hogy ez az érték - mint a per tárgyává tett szolgalmi jog ellenértéke - 1 500 000 forint.

A Legfelsőbb Bíróság a Pp. 273. § (2) bekezdés a) pontja alapján a felülvizsgálati kérelmet az eljárás bármely szakában akkor is hivatalból elutasítja, ha annak nincs helye. A Pp. 271. § (2) bekezdése értelmében felülvizsgálatnak nincs helye - egyebek között - az olyan vagyonjogi ügyben, amelyben a felülvizsgálati kérelemben vitatott érték az egymillió forintot nem haladja meg.

E rendelkezésekből az következik, hogy a vagyonjogi ügyekben a Legfelsőbb Bíróság - hivatalból; a felülvizsgálati ellenkérelem előterjesztését követően is - köteles vizsgálni a felülvizsgálati kérelemben vitatott értéket.

Ehhez mérten a per iratai alapján megállapította, hogy az elsőfokú eljárásban 17. sorszám alatt előterjesztett szakvélemény szerint a per tárgyát képező szolgalom értéke 345 305 forint. A szakértői véleményt a peres felek elfogadták, megállapításait sem az első-, sem a másodfokú bíróság nem tette vitássá.

Mindezekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság - a felperesektől beszerzett nyilatkozat tartalmától eltérően - megállapította, hogy a per tárgyának értéke 345 305 forint, így a felülvizsgálati eljárásban vitatott érték sem haladja meg a törvényben meghatározott értéket, s emiatt a támadott másodfokú határozat felülvizsgálatára nincs jogi lehetőség. A Legfelsőbb Bíróság ezért a felperesek felülvizsgálati kérelmét a Pp. 273. § (2) bekezdés a) pontja alapján hivatalból elutasította.

(Legf. Bír. Pfv. I. 21.694/2008.)