A Fővárosi Törvényszék Pf.635062/2013/4. számú határozata telki szolgalom tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 163. §, 239. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 158. §, 166. §, 167. §, 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 8. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 2. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bodor Krisztina, Haupt Egon, Póta Henriett

Kapcsolódó határozatok:

Kúria P.92048/2012., Pesti Központi Kerületi Bíróság P.92048/2012/7., *Fővárosi Törvényszék Pf.635062/2013/4.*, Kúria Pfv.20065/2014/8. (BH+ 2015.4.155), 3086/2023. (II. 16.) AB végzés

***********

Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

43. Pf. .../2013/4.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság a Peszlen Ügyvédi Iroda - ügyintéző : dr. Peszlen Zoltán ügyvéd (....) által képviselt I.rendű felperes neve I.r., II.rendű felperes neve II.r. és III.rendű felperes neve III.r. felpereseknek dr. Jakab János ügyvéd (....) által képviselt Budapest Főváros XVI. Kerületi Önkormányzat (...) alperes ellen telki szolgalom bíróság általi alapítása iránt indult perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2013. március 13-án kelt 23. P. .../2012/7. számú ítélete ellen a felperes által 9., míg az alperes által 8. sorszám előterjesztett fellebbezések folytán tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperes részére 19.050 (azaz tizenkilencezer-ötven) Ft első- és másodfokú perköltséget, valamint az állam javára - külön felhívásra - további 20.000 (azaz húszezer) Ft fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperes tulajdonában álló ingatlant ((ingatlan címe1).) terhelő szennyvízelvezetési szolgalmat alapított a felperesek közös tulajdonában álló ingatlan (ingatlan címe2.) mindenkori tulajdonosa, illetve birtokosa javára. Megkeresni rendelte a földhivatalt, hogy a szolgalmi jogot az ingatlan ítélet mellékletét képező változási vázrajz szerinti területére jegyezze fel. Egyebekben a keresetet elutasította. A perköltségek felől akként rendelkezett, hogy azt a felek maguk viselik. A Ptk. 166. § (1) és (2) bekezdésére, az 1997. évi LXXVIII. törvény 2. § 13. pontjára, 54. § (4) bekezdésére és a Pp. 163. § (2) bekezdésére alapított ítélete jogi indokolásában az elsőfokú bíróság rámutatott, hogy telki szolgalom a jogosult számára előnyös célra alapítható, így szennyvízelvezetés céljára is, s azt a szolgalommal terhelt ingatlan közterületi jellege sem zárja ki. A felpereseket az építési engedély és használatba vételi engedély értelmében megilleti, hogy ingatlanukat lakás céljára használják, s ott a szennyvíz elvezetése biztosított legyen, ámde az ezt biztosító szolgalomnak a szennyvíz elvezetéséhez feltétlenül szükséges területhez kell igazodnia. Az elsőfokú bíróság az árvíz - mint rendkívüli időjárási körülmény - elleni védelmet biztosító szolgalom alapítását megalapozatlannak találta, mert a szolgalom alapítása csak akkor lehet indokolt, ha az általa biztosított jog elengedhetetlen az ingatlan rendeltetésszerű használatához.

Az elsőfokú bíróság a szolgalmi jog elbirtoklásának megállapítására irányuló kereseti kérelmet szintúgy elutasította, miután úgy foglalt állást, hogy a felperesek jogelődje a szolgalommal érintett terület szívességi használója volt, illetve a szolgalomszerű használat nem áll fenn.