A Nyíregyházi Járásbíróság P.21373/2012/28. számú határozata ajándék visszakövetelése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 233. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 324. §, 582. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Bacskai Nóra

Kapcsolódó határozatok:

*Nyíregyházi Járásbíróság P.21373/2012/28.*, Nyíregyházi Törvényszék Pf.20222/2014/4., Kúria Pfv.21416/2014/7. (BH 2015.10.278)

***********

Nyíregyházi Járásbíróság

35.P.21.373/2012/28.

A Nyíregyházi Járásbíróság Dr. Tamás & Dr. Gyüre Ügyvédi Iroda (Nyíregyháza, Szabadság tér 12/A I/12. szám alatti székhelyű, eljáró ügyvéd: dr. Tamás Ildikó) által képviselt B.L. I. r. és B.L-né II. r. felpereseknek (mindketten N., B. u. xx. szám alatti lakosok) - dr. Jakab Péter (Nyíregyháza, Bocskai u. 19. szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt P. M.né N., B. u. xx. szám alatti lakos I. r. és a személyesen eljárt P. I.né A., V. u. yy. szám alatti lakos II. r. alperesek ellen, ajándék visszakövetelése iránt indított perében az alulírott napon meghozta, és nyilvánosan kihirdette a következő

Í T É L E T E T

A bíróság a keresetet elutasítja, és kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az I. r. alperesnek 175.000 Ft, azaz százhetvenötezer forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az államnak - a Nyíregyházi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására - 620 Ft-ot, azaz hatszázhúsz forintot.

Az eljárás 210.000 Ft, azaz kétszáztízezer forint illetékét az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Nyíregyházi Törvényszékhez címzett, de a járásbíróságnál 4 példányban előterjesztett, vagy a szerdai félfogadási napon jegyzőkönyvbe mondott fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását kérhetik. Amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, avagy a fellebbezés csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

A bíróság a kereset és a felperesek személyes előadásai, az ellenkérelem, valamint az alperesek személyes előadásai és perbeli nyilatkozatai, továbbá T. J., K. J., A. I., P. M. és Z. Z.né tanúk vallomásai, a peranyaghoz csatolt iratok, köztük a Nyíregyházi Városi Bíróság 42.B.2283/2004. számú és P.23.583/2007. számú peres iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperesek házastársak, és az alperesek a közös gyermekeik.

Az I. r. alperes N.ban, 19xx. xx xx. napján kötött házasságot P. M. tanúval, és a házassági életközösségükből két gyermek származik 19xx. Xx. xx. napján született M. utónevű, és az 19yy. yy yy. napján született T. utónevű.

A felperesek éveken át együtt laktak az I. r. alperessel és az ő családtagjaival a tulajdonukban volt N., K. É. u. xx. szám alatti ingatlanban, és akkor közöttük jó kapcsolat volt.

Az I. r. felperes édesanyja I.rendű felperes neve né sz. Cz. B., mint ajándékozó, és a testvérei, H. L.né sz. Cz. V., D. J.né sz. Cz. M. és Cz. E., mint eladók kötöttek ajándékozási és adásvételi szerződést N.ban, 1985. január 17-én a felperesekkel, valamint az I. r. alperessel és a házastársával, mint megajándékozottakkal és vevőkkel. Az I. r. felperes édesanyja egymás között egyenlő arányban adta ajándékba a felpereseknek, valamint az I. r. alperesnek és a férjének a n.i xxx. helyrajzi számú, akkori megnevezése szerint N., L. u. xx. szám alatti ingatlan 4/8-ad tulajdoni hányadát, és a testvérei pedig eladták ennek az ingatlannak a tulajdonukat képező másik fele részét egymás között egyenlő arányban a felpereseknek és az I. r. alperesnek, valamint a házastársának összesen 30.000 Ft-ért.

Az ingatlan üres, beépítésre alkalmas teleknek minősült a szerződés alapján, mert a rajta lévő ház összedőlt, és már a romjai is el voltak takarítva.

A szerződés 6. pontja szerint a vételár összegét a felperesek teremtették elő, amiben az I. r. alperes és a férje nem vettek részt, és így az ő vonatkozásukban a szerződés szerinti ügylet tiszta ajándéknak minősült. Ezért ajándékozóként az édesanyja az I. r. felperesre engedményezte a visszakövetelési jogát arra az esetre, ha az I. r. alperes házassága felbontásra kerülne, és a felperesek is kikötötték, mint ajándékozók e vonatkozásban a visszakövetelési jogukat.

A N. belterület xxx. helyrajzi számon nyilvántartott, jelenleg N., B. u. xx. szám alatti ingatlan fejenként ¼-ed tulajdoni hányadára 1985. augusztusában bejegyzésre is került a szerződésnek megfelelően ajándékozás és vétel jogcímén a felperesek és az I. r. alperes, valamint a férje tulajdonjoga az ingatlan-nyilvántartásba.

A tulajdonostársak ikerházat építettek ezen az ingatlanon úgy, hogy ehhez hitelt vettek fel.

A felperesek 1985. október 17-én vettek fel új családi ház építési munkáira kölcsönt összesen 370.000 Ft. összegben, és egy gyermek után 40.000 Ft. szociálpolitikai kedvezményben részesültek. A kölcsön engedélyezésénél a hitelező OTP figyelembe vett az építkezés céljára felperesek rendelkezésére álló saját anyagi eszközeként készpénzben 70.000 Ft-ot, építési anyagban 82.000 Ft-ot, az elkészült munka értékeként 70.000 Ft-ot, és a végzendő munka értékeként 68.000 Ft-ot, összesen 290.000 Ft-ot.

Az I. r. alperes és a házastársa is felvettek 1985. október 17. napján az OTP-től 348.000 Ft. összegben hitelt úgy, hogy ők egy meglévő gyermek és egy megelőlegezett gyermek után 80.000 Ft. szociálpolitikai kedvezményben részesültek. Az ő kölcsönük engedélyezésénél a pénzintézet saját erőként 70.000 Ft. készpénzt, 82.000 Ft. építési anyagot, elkészült munka értékeként 70.000 Ft-ot, végzendő munka értékeként 50.000 Ft-ot, összesen 272.000 Ft-ot vett figyelembe.

A felperesek N., K. É. u. xx. számú ingatlanára az OTP javára 48.000 Ft. és járulékai, valamint 55.000 Ft. és járulékai erejéig bejegyzett jelzálogjogot és az ezek biztosítására szóló elidegenítési és terhelési tilalmat az 1985. november 1-én kelt kérelem alapján törölte a földhivatal.

Az I. r. felperes és P. M. tanú is kőművesek, és kalákában építették a szinteltolásos ikerházukat úgy, hogy együtt haladt az építkezés, aminek során csak az építési anyagokra kellett költeniük, mert az ott dolgozó emberek, nagyobb részben P. M. részéről segítségként, szívességből jöttek el nekik munkát végezni.

A felperesek a pénzmegtakarításukból sódert, téglát és B 30-as téglát vásároltak az építkezéshez, és az I. r. alperesnek és a házastársának is volt a menyasszonytáncból származóan kb. 65.000 Ft. készpénze.

Az építkezés ideje alatt az I. r. alperes GYES-en volt, mert akkor született meg a kisebbik gyermeke.

Az I. r. alperes és házastársa 1987. július 29-én további hitelt vett fel az OTP-től az ingatlan befejezési munkáira 91.000 Ft. összegben, aminél a pénzintézet 61.000 Ft. készpénzt vett figyelembe saját erőként.