A Szegedi Ítélőtábla Gf.30109/2019/5. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 349. §, 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 8. §, 2000. évi II. törvény (Öotv.) 1. §, 2. §, 2/B. §, 313/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet (Öotv. Vhr.) 7. §, 13/A. §, 14. §] Bírók: Béri András, Dobler László, Gaálné dr. Jobbágy Ildikó

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.III.30.109/2019/5.

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Gordos Csaba Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Gordos Csaba ügyvéd, cím 1) által képviselt felperes neve, felperes címe szám alatti lakos felperesnek - a Dr. Gulyás Zoltán ügyvéd (cím 2) által képviselt alperes neve, alperes székhelye szám alatti székhelyű alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében a Szolnoki Törvényszék 2019. március 5. napján kelt 8.P.20.036/2019/4. számú ítélete ellen az alperes által 6. sorszám alatt előterjesztett fellebbezésre tekintettel lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és a felperesnek járó, alperest terhelő marasztalás összegét 7.500.000,- (Hétmillió-ötszázezer) forintra és ennek az elsőfokú ítélet szerinti kamatára leszállítja.

A perköltséggel kapcsolatos rendelkezéseket mellőzi.

A peres felek első- és másodfokú eljárási költségeiket maguk viselik.

A le nem rótt 1.500.000,- (Egymillió-ötszázezer) forint elsőfokú, valamint 747.700,- (Hétszáznegyvenhétezer-hétszáz) forint fellebbezési illetéket az állam viseli.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A felperes 2008. és 2015. közötti időszakban beltagja volt a B Betéti Társaságnak (továbbiakban: Bt.).

A háziorvosi szakvizsgával rendelkező orvos végzettségű, felperes 2008. évben megvásárolta (település 1)-ben a IV. számú háziorvosi körzet praxisjogát. Ezt követően a Bt. és az alperesi önkormányzat között 2008. szeptember 17. napján az önálló orvosi tevékenységről szóló 2000. évi II. tv. (Öotv.) 2/B. § (1) bekezdés szerinti feladat-ellátási megállapodás jött létre, amelyben az alperes megbízta a Bt-t, illetőleg annak háziorvosi szakvizsgával rendelkező orvos tagját (felperest) azzal, hogy lássa el a IV. számú háziorvosi praxis feladatait területi ellátási kötelezettséggel 2008. október 1-től, határozatlan időtartamra. A bt. vállalta a feladat ellátását, nyilatkozata szerint ehhez személyi feltételei adottak.

A szerződés 4. pontjában a felek kikötötték, hogy a vállalkozó orvos a szerződésben szereplő feladatok ellátásához a fedezetet az Egészségbiztosítási Alap kezelőjével kötött finanszírozási szerződés alapján folyósított összegből biztosítja. Az alperesi megbízó a megbízott betéti társaság részére orvosi rendelőt, és az abban lévő leltár szerinti eszközök használatát térítésmentesen biztosította. A rendelő fenntartási költségei közül a vállalkozó háziorvos a telefondíjat köteles számla alapján megtéríteni, továbbá a rendelő rezsiköltségek fedezeteként havi 50.000,- forint hozzájárulást fizet, mely a fűtés, világítás, takarítás, közüzemi díjak, stb. céljára szolgál. A vállalkozó orvos személy szerint vállalt kötelezettséget a szerződés 8. pontjában, hogy hetente 20 órát rendel, hétfőn és pénteken 8-12 óráig, kedden, szerdán és csütörtöki napokon 12-16 óráig. A szerződés 10. pontjában felek rögzítették, hogy a háziorvosi ügyeleti szolgálatban való részvétel a területi kötelezettséggel rendelkező vállalkozó háziorvos számára kötelező, külön ügyeleti díjazás mellett. A 12. pont értelmében a szerződést a felek közös megegyezéssel megszüntethetik, illetve 6 hónapos határidővel felmondhatják. A 13. pont a megbízó azonnali hatályú felmondási jogát részletezi. Ezek között felmondási okként szerepel az is, ha a vállalkozó háziorvos a megállapodásban és a hatályos jogszabályokban rögzített kötelezettségeit súlyosan, vagy írásbeli felhívás ellenére ismételten neki felróható okból megszegi. Az egészségügyi tevékenység végzésével összefüggő kötelezettség súlyosnak minősítése az ÁNTSZ területileg illetékes kistérségi intézete állásfoglalása alapján állapítható meg.

A felek között az ezt követő évek során nézeteltérések támadtak, különösen az ügyelet ellátásával kapcsolatban, melyet alperes többször is kifogásotl. A Bt. a rendelő fenntartási költségeit nem fizette meg határidőben, így az alperes felé tartozása is felhalmozódott.

Település 1 város polgármestere 2012. július 4-én készített előterjesztést a B Bt-vel háziorvosi szolgálat ellátása tárgyában kötött megállapodás felmondásáról. Az előterjesztés tartalmazta a határozattervezetet, mely szerint alperes Képviselő-testülete a B Bt-vel 201/2008. (IX.10.) számú határozatával, a 2008. szeptember 17. napján kelt megállapodást, annak 13. pontja első bekezdésére hivatkozással azonnali hatállyal felmondja. Alperes Képviselő-testületének Ifjúság, Politikai, Szociális és Egészségügyi Bizottsága 2012. július 23-án megtartott zárt ülésén a bizottság elnöke ezt az előterjesztést ismertette, majd a bizottság egyhangú határozatot hozott a megállapodás azonnali hatályú felmondásáról.

Ugyanezen a napon Település 1 Város Képviselő-testülete rendkívüli zárt ülést tartott, ennek 14. napirendi pontjaként a B Bt-vel háziorvosi szolgálat ellátása tárgyában kötött megállapodás felmondásáról tárgyaltak. Ezen az ülésen a polgármester azt javasolta, hogy a felperessel kötött szerződést a 7. pontra hivatkozva mondják fel azonnali hatállyal, mert a fizetési kötelezettség nemteljesítése is kimeríti az azonnali hatályú felmondás lehetőségét. Ugyanakkor az ÁNTSZ állásfoglalása kell ahhoz, hogy kimondják a 13. pont szerinti szerződésszegést, az orvosi ellátásra való kötelezettség súlyos megszegését. A testületi ülésen a bt. beltagjának, azaz jelen per felperesének szakmai kötelezettségszegése körében felrótták a rendelési idő be nem tartását, illetve az ügyeleti feladatok ellátásának elmaradását. Ekkor egy önkormányzati képviselő részéről ugyanakkor az a felvetés is elhangzott, hogy ha nem azonnali hatállyal mondják fel a szerződést, akkor a tartozás önkormányzat felé történő rendezése esetén a háziorvos folytathatja a tevékenységét.

A határozattervezetet a képviselő-testület azzal a módosítással fogadta el a 257/2012. (VII.23.) számú határozatában, hogy a B Bt-vel 201/2008. (IX.10.) határozatával elfogadott, 2008. szeptember 17. napján kelt megállapodás 7. pontjára hivatkozással, azonnali hatállyal kerül felmondásra. Az alperes ezt a határozatot megküldte a B Bt-nek, illetőleg a felperesnek, valamint a (település 1)-i Tisztifőorvosnak azzal, hogy a szükséges intézkedéseket tegye meg. A felperes ezt a határozatot 2012. augusztus 6. napján vette át, majd az alperes intézkedett az orvosi rendelő bezárása iránt.

Az alperes a képviselő-testület 257/2012. (VII.23.) számú határozatára hivatkozva 2012. augusztus 8. napján kelt levelében felszólította a felperest az orvosi rendelő birtoklásának azonnali hatályú felhagyására, amelynek a felperes nem tett eleget annak ellenére, hogy ott rendelést már nem folytathatott.