Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

BH 2011.8.215 A kóros elmeállapot és az erős felindulás mellett lehetőség nyílik az emberölés enyhébben minősülő esetére, valamint a kóros elmeállapotra vonatkozó büntető anyagi jogi szabályok együttes alkalmazására [Btk. 167. §-a, 24. § (2) bek.].

A megyei bíróság a 2009. november 9-én kihirdetett ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettében (Btk. 167. §). Ezért őt 2 év börtönbüntetésre és a közügyektől 2 évi eltiltásra ítélte.

Védelmi fellebbezés alapján eljárva az ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2010. június 17-én meghozott ítéletével az elsőfokú határozatot akként változtatta meg, hogy a terhelt cselekményét emberölés bűntettének [Btk. 166. § (1) bek.] minősítette.

Egyebekben a másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet - érdemben - helybenhagyta.

Az elsőfokú ítélettel megállapított - és a másodfokú bíróság által kiegészített - tényállás lényege a következő.

A terhelt nem kóros elmeállapotú, beszámítási képessége az elkövetéskor sem volt korlátozott, vagy kizárt. A cselekményt olyan, a szokványos indulatvezérelt állapotot meghaladó, robbanásszerű, indulatilag kórosan beszűkült tudatállapotban követte el, amely kapcsán a terhére rótt cselekmény következményeinek felismerésében, és e felismerésnek megfelelő cselekvésben, közepes fokban korlátozva volt.

A cselekmény idején a sértettnek 1,61 ezrelék, a terheltnek pedig 1,40 ezrelék volt a véralkohol-koncentrációja. A terhelt esetében az általa előzőleg elfogyasztott alkohol mennyisége szubjektív tüneteket nem okozó ittassággal járt, a kórosan beszűkült tudatállapot kialakulásában nem játszott szerepet.

A terhelt 1977-ben, édesapja, a sértett 1941-ben született.

A családban a terhelt és testvére gyermekkorát végigkísérte a sértett folyamatos, egyre súlyosabb mértékű alkoholizáló életvitele. Az ittasan agresszív, kötekedő sértett magatartása rendszeresen fizikai bántalmazásba torkollott, aminek leggyakrabban felesége, de gyermekei is szenvedői voltak. A sértett fizikai sérüléseket okozott feleségének, életvitele miatt pedig a család anyagi gondokkal küszködött.

A terhelt 17-18 éves korában szembeszállt a sértettel, megvédte édesanyját. Időközben a terhelt testvére elköltözött, a sértettől pedig felesége elvált, aki azonban továbbra is együtt élt a családdal. A sértett a már fizikai erőfölényben lévő terheltet nem merte bántalmazni.

2007 tavaszán a terhelt külföldre ment dolgozni, és amikor havonta hazajött tapasztalta, hogy édesanyja egészségi állapota - a sértett brutalitása, agresszív magatartása miatt - fokozatosan romlik.

2008 végén a terhelt édesanyja önmaga ellátására képtelen fekvőbeteg lett, a sértett azonban nem ápolta, saját életvitelén sem változtatott. A terhelt feladta külföldi munkáját, hazaköltözött, itthon vállalt munkát. Ápolta, gondozta édesanyját, ez viszont meghaladta erejét. Ezért is kérelmezte a szociális otthonba helyezést, ami 2008. december 4-én megtörtént, másnap azonban édesanyja meghalt.

2009. januárban a terhelt úgy határozott, hogy a sértettel marad. Felelősséget érzett iránta állapota, életvitele miatt, azonban gyűlölte édesanyja elhanyagolása miatt, a kettőjük közötti viszony pedig rendkívül eldurvult volt.

A terhelt a sértettet ellátta, ennivalójáról, lakhatásáról, megélhetése alapjairól gondoskodott, a házimunkát elvégezte. A sértett viszont naponta leittasodott, ezért rendszeres volt a veszekedés, vita, amitől a terhelt olyan idegfeszültségben élt, hogy sokszor enni sem tudott.

2009. március közepén a sértett már egész nap ivott, viselkedése lekezelő, gúnyos, agresszív volt. Ezért a terhelt kérelmezte szociális otthonba helyezését, 2009. március 20-án ez ügyben beszélni kívánt a szociális otthonnal.

2009. március 21-én délelőtt a terhelt bevásárolt, megbeszélte a sértettel, hogy készítsen ételt, majd elment társadalmi munkát végezni. Napközben 7-8 pohár fröccsöt ivott, és 17 óra körül tért haza.

Ekkor a sértett erősen ittas állapotban, a szobában az ágyon ült, cigarettázott, megbeszélt teendőit nem végezte el.

A terhelt elkeseredésében, fokozott indulati állapotban felelősségre vonta a sértettet, felrótta italozó életvitelét, annak elviselhetetlen következményeit.

Erre a sértett azt válaszolta, hogy "ne pofázz", "takarodj ki".

A terhelt egyre idegesebb lett, feszültségtől keze, lába remegni kezdett, és arra utalt, hogy édesanyját is a sértett italozó életvitele, viselkedése juttatta sírba.

Erre a sértett azt mondta, hogy "leszarom".

Ekkor a terhelt kiabálva szidalmazni kezdte a sértettet, s eközben a "szarházi", "senkiházi" kifejezéseket is használta.

A feszültség fokozódott és - 19 óra körül - a terhelt a vita hevében azt mondta a sértettnek, hogy "agyon kéne őt ütni, mert nem volna kár érte".

Erre a sértett azt válaszolta, hogy "te ahhoz kevés vagy, ugyanolyan hitvány, semmirekellő vagy, mint az anyád volt", és hozzátette, hogy "takarodjál ki a kurva anyádba, mert beléd baszom a kést".

Ezután az addig egyhelyben ülő sértett felállt az ágyról, és a néhány lépésnyire lévő hűtőszekrény mellett álló terhelt felé tett lépéseket.

A hűtőszekrényen volt egy 13 cm pengehosszúságú, hegyes, éles konyhakés. Mielőtt a sértett a kés felé nyúlhatott volna, a terhelt a kést a jobb kezébe ragadta, és balkezével a közelébe érő apját visszalökte az ágyra.

Ettől a sértett a heverőre hanyatlott, félig ülő, félig fekvő testhelyzetbe került. A terhelt utána lépett és önuralmát elvesztve, indulatának robbanásszerű kitörése nyomán a jobb kezében tartott késsel - melynek pengéje a hüvelykujj felé hagyta el az öklét - a sértettet a nyakán több, pontosan nem számszerűsíthető, nagy erejű szúró, és kaszaboló mozdulattal megsebezte.

A bántalmazás során a sértett a következő sérüléseket szenvedte el:

1. az áll alatti tájékon, a középvonaltól indulóan, 5 cm hosszúságú felületes karcolás,

2. ezen sebzéstől felfelé egy 2 cm-es felületes hámsérülés,

3. a nyakon haránt irányban, 8 cm-es hosszúságú, felületes, ténylegesen a hám felső rétegeire terjedő sebzés,

4. a nyak bal oldalán, 6 cm hosszan kivehető karcolásos jellegű, hámsérülés,

5. a nyak bal oldalán, a fejbiccentő izom felső része közelében és közvetlenül annak területében elhelyezkedve egy - a test hossztengelyéhez viszonyítva vízszintes helyzetű - éles szélű, mélyre hatoló, szúrt sebzés,

6. ettől 0,5 cm-es ép bőrfelülettel elválasztottan egy ugyancsak vízszintes helyzetű, éles szélű, szúrt sebzés,

7. a fejbiccentő izom kulcscsonti tapadásától felfelé mintegy 5-6 cm-re elhelyezkedve, egy előzőekhez hasonló szúrt sebzés,

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!