A Székesfehérvári Törvényszék G.40108/2013/130. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. Bíró: Deák Zsolt

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék G.40072/2014/11., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40586/2014/9., *Székesfehérvári Törvényszék G.40108/2013/130.*, Kúria Pfv.21981/2015/4., Székesfehérvári Törvényszék G.40108/2013/159., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40314/2016/10., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40399/2016/20., Kúria Pfv.20788/2018/13., 3136/2019. (VI. 13.) AB végzés, 3058/2020. (III. 2.) AB végzés

***********

Székesfehérvári Törvényszék

15.G.40.108/2013/130. szám

A Székesfehérvári Törvényszék a Dr. Bencze Bálint Ügyvédi Iroda (1113 Budapest, Nagyszőlős u. 11-15.) által képviselt felperes neve (címe) felperesnek – a Dr. Nagy Péter ügyvéd (íme) által képviselt I. r. alperes neve (. r. alperes címe) I. r. és a II. r. alperes neve (II. r. alperes címe) II. r. alperesek ellen tartozás megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

r é s z í t é l e t e t:

Bíróság megállapítja, felperes és I. r. alperes között 2011. július 12-én, I. r. alperesi 1. sz. nagyolvasztó felújítása tárgyában megkötött vállalkozási szerződés, továbbá felperes és II. r. alperes között, 2012. október 1-jén, ugyanezen tárgyban megkötött alvállalkozási szerződés érvénytelen.

Bíróság a vállalkozási szerződést ítélethozatalig hatályossá nyilvánítja, megállapítja, hogy I. r. alperesnek vállalkozói díjtartozása felperes felé nem áll fenn.

Részítélet ellen kézhezvételétől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, és a Székesfehérvári Törvényszéknél írásban, három példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni.

I N D O K O L Á S:

Bíróság peres felek, tanuk által előadottak, valamint az ügy egyéb iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

I. r. alperes 2011 tavaszán döntött az 1. sz. kohó felújításáról, mely munka előkészítésére külön szakmai csoportot hoztak létre. Alperesi szakemberek felmérték a szükséges munkákat, annak volumenét, a munka várható idejét, illetőleg nagyságrendileg a költségeket. Alperesnek az volt a szándéka, hogy a munka megtervezése és kivitelezése egy vállalkozó feladata legyen, ezt a komplex feladatot egy szerződésben rögzítsék. Alperesi szakemberek tisztában voltak azzal, a kampány jellegű (43 napra tervezett) munkát egy vállalkozás nem tudja elvégezni, 250-300 ember foglalkoztatásához több vállalkozót kell bevonni. Tekintettel a speciális szakértelmet igénylő munkára, négy ismert vállalkozás került szóba, akik közül háromnak megküldték a műszaki ajánlati kiírást, és árajánlatot kértek a tervezési és kivitelezési munkára. Felperes is a címzettek között volt, miután korábban már többször dolgozott alperesnél.

Felperes saját árajánlatának összeállítása során abból indult ki, hogy a munkára szakértelemmel rendelkező, ismert ukrán vállalkozásoktól – II. r. alperes és a ... cég – árajánlatokat kér be, továbbítva részükre I. r. alperes által megküldött műszaki kiírást. Mind a két cég arra nyilatkozott, a kivitelezési munka elvégzésére képesek, árajánlatukat megküldték felperesnek. Felperes továbbá a tervezési munkára is megkeresett cégeket, így a ... ukrán céget, továbbá a ... Kft-t és a ... Bt-t, akik szintén árajánlatokat adtak saját munkájukra. Felperes így saját árajánlatának összeállítása során már az alvállalkozói díjjakkal kalkulálni tudott, továbbá tisztában volt azzal is, az ukrán szakemberek vízum ügyintézését, utaztatását, szállásolását és étkeztetését fel kell vállalnia, azt neki kell megszerveznie, költségeit neki kell viselnie.

Alperes ajánlati felhívására két vállalkozás, felperes és egy szlovák cég reagált, akiknek az ajánlata műszakilag megfelelő volt, azonban felperes kedvezőbb árat és fizetési feltételeket ígért, ezért alperes felperes ajánlatát fogadta el. Felek között 2011. július 12-én jött létre a 3.890.000 EUR + áfa egyösszegű átalánydíjas vállalkozási szerződés az 1. sz. kohó felújítására komplett tervezéssel és kivitelezéssel, mely szerződéstől később I. r. alperes elállt. A szerződés 3.3. pontja szerint, a kivitelezési feladatok a kohótestet, mint központi egységet érintik, aminek felújításában felperessel együttműködve több vállalkozó is közreműködik, míg az egész kohó felújítását érintő – tehát nemcsak a kohótestre vonatkozó – tervezési feladatokat teljes egészében és kizárólag felperes látja el. Felperes kivitelezési feladata a központi, a főmunka volt a kohótest felújításával, azonban ehhez a munkához egyéb kapcsolódó, illetőleg más perifériás munkákat is el kellett végezni, melyek ugyanezen kampányidőszakban – amikor a kohót leállítják – más vállalkozók feladata volt, akikkel I. r. alperes, felperesi tervek átvételét követően, külön szerződött. A munkák koordinálása két szinten folyt volna, felperesi főmunkához kapcsolódó munkák napi megszervezése felperes feladata lett volna (3.48.pont), míg a teljes beruházásban résztvevő vállalkozók – köztük felperes – közötti munkaszervezés és ütemezés tárgyában (4.31., 4.37. pontok), alperes irányításával koordinációs értekezleteket tartottak volna. Vállalkozó jogosult volt részösszegek szerint számlázni, a szerződés 6.3. pontjában foglalt részmunkák teljesítését követően, az ott meghatározott díjak szerint. A szerződés 11.3. pontja rögzítette azon három esetet, amikor bármelyik fél kártérítési kötelezettség nélkül elállhatott a szerződéstől, az addig keletkezett költségek elszámolása mellett. Elállásra adott alapot, ha bármelyik fél megsérti a másik jóhírnevét, üzleti tisztességét, számottevő késedelem miatti érdekmúlás esetén, illetőleg fizetésképtelenség bekövetkezésekor. A szerződés 14.1. pontja szerint, felperes alvállalkozó igénybevételére alperes előzetes, írásbeli jóváhagyását követően lett volna jogosult. Az alvállalkozókat a szerződés aláírásával egyidejűleg kellett volna alperesnek bejelenteni, akinek fennállt a joga arra, ok megjelölésével más alvállalkozó igénybevételét kérje felperestől, akinek kötelezettsége volt ebben az esetben más alvállalkozót bevonni a munkába. Felperes, bár az ukrán ... céggel kívánt alvállalkozási szerződést kötni, a céget nem jelentette be I. r. alperesnek.

Felperes szintén 2011. július 15-én leszerződött a ... Kft-vel a teljes tervezési munka elvégzésére, továbbá ugyanezen a napon ezen tervezési munka felügyeletére, koordinálására a ... Bt-vel. Ezen túl felperes a ... ukrán céggel is leszerződött tervezési munkára.

A vállalkozási szerződés megkötését követően, felek szakemberei között szakmai egyeztetések, helyszíni bejárások történtek, melynek során, a 2011.IX.13-15. közötti műszaki egyeztetésbe, felperes már a ... cég két szakemberét (O. A. és Y. B.) is bevonta.

Felek 2012. január 3-án újabb szerződést kötöttek, mely szerint felperes feladata a kohó átépítéséhez szükséges fenék és medence tűzálló anyagainak megtervezése, legyártatása és alpereshez történő leszállítása 1.975.000 EUR + áfa díj ellenében.

Alperes kérésére a vállalkozási (tervezési-kivitelezési) szerződést december 29-én módosították a tervdokumentumok későbbi átadási idejét illetően. Alperes 2012. február 2-án kérte az építés átütemezését, így felek 2012. március 7-én ismét módosították a szerződést, mely a tervek leadási határidejét módosította. Módosítás szerint, felperes a kivitelezési munkákat 2013. február 19-től kellett, hogy megkezdje. Alperes 2012. július 24-én a műszaki tartalmat csökkentő újabb szerződés módosítást kért, amit felperes feltételekkel (más munkákból eredő lejárt tartozások kamatos megfizetése 2013.II.6-ig, 990.000 eurós bankgarancia nyújtása, megrendelői fizetési határidő 30 napra csökken) fogadott el, erre azonban alperes nem válaszolt. Alperes műszaki felvetéseinek hatására, azonban felek között 2012. július végétől egyeztetések kezdődtek, így július 31-én, majd augusztus 1-jén is arról tárgyaltak, mely munkát érintően, tartalmában mit jelentene a műszaki tartalom csökkentése, ehhez új terveket kell felperesnek készítenie. Alperes augusztus 31-ig kérte az egyeztetések szerint módosítani a vállalkozási szerződést. Felperes augusztus 8-i levelében elfogadta a tárgyalásokon felvetett műszaki változtatásokat, majd augusztus 31-i levelében jelezte, a módosított tervek készülnek. Ezt követően, felperes augusztus 27-én a módosított műszaki tartalomhoz igazodóan szerződéses ajánlatot is tett a tűzálló anyagok 2013. évi leszállítására, majd ehhez kapcsolódóan, szeptember 17-én megküldte alperesnek a karbon blokkok terveit.