A Pécsi Törvényszék P.20789/2015/20. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 117. §, 200. §, 205. §, 209. §, 210. §, 523. §, 685. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 78. §, 213. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Gelencsér Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

*Pécsi Törvényszék P.20789/2015/20.*, Pécsi Ítélőtábla Pf.20004/2017/8., Kúria Gfv.30494/2018/3. (BH 2019.3.84)

***********

A Pécsi Törvényszék (név) ügyvéd (címe) által képviselt ifj.I.rendű felperes neve I. rendű és id. I.rendű felperes neve II. rendű, (mindketten felperesek címe szám alatti lakosok) felpereseknek, - a (név) Ügyvédi Iroda (cím sz.) által képviselt (alperes neve) (alperes címe székhelyű) alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása és egyéb iránti perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg 15 napon belül egyetemlegesen az alperesnek 425.895- (négyszázhuszonötezer-nyolcszázkilencvenöt) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Pécsi Ítélőtáblához címzett, de a Pécsi Törvényszéknél írásban, három példányban - jogi képviselő közreműködésével - előterjesztett fellebbezésnek van helye.

A Pp. 73/A. § (1) bekezdése értelmében a jogi képviselet az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata a Pp. 73/B. § (1) bekezdés a.) pontja alapján hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjeszt elő. Az erre irányuló kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye, vagy munkahelye szerint illetékes Megyei Kormányhivatal Igazságügyi Szolgálatánál, az erre a célra rendszeresített nyomtatvány kitöltésével lehet kérni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesek 2008. esztendőben határozták el, hogy hitelt kívánnak felvenni. Ennek érdekében felkeresték az alperes (helység, utca, házszám) sz. alatt található fiókját, ahol tanú fiókvezetővel tárgyaltak. 2008. február 25-én kitöltötték a hitelkérelemről szóló nyomtatványokat és megállapodtak abban, hogy a felperesek svájci frank alapú, szabad felhasználású hitelt vesznek igénybe. Mindkét felperes teljes bizonyító erejű magánokirattal a fenti napon aláírták azt a nyilatkozatot, amely szerint a külföldi devizában történő finanszírozás általános kockázatairól szóló tájékoztatót elolvasták, azokat megértették és tudomásul vették.

A fenti tájékoztatónak a per eldöntése szempontjából releváns rendelkezései az alábbiak:

"...Tekintettel arra, hogy a forint és az Ön által szerződés szerint választott idegen deviza átváltási aránya - árfolyam - a napi piaci mozgások hatására változhat, felhívjuk figyelmét, hogy egy esetleges kedvezőtlen árfolyamváltozás/emelkedés Önnek előre nem látható, s előre ki nem számítható többletköltséget okozhat.

E finanszírozás előnye, hogy amint a finanszírozás devizanemének a forinttal szemben esik az árfolyama, úgy csökken a finanszírozás FT "ellenértéke": vagyis a tőkeösszeg és kamatai visszafizetését szolgáló törlesztő részleteket fedező deviza megvásárlása kevesebbe kerül önnek, ahhoz kevesebb Ft szükséges - tehát ebben az eseten a teher csekélyebb, és ez azt a helyzetet is eredményezheti, hogy Önnek kevesebbet kell visszafizetnie, mint amennyi a kölcsön / hitelszerződés megkötésekor kiszámított Ft ellenérték alapján elvárt volt.

Fordított esetben, ha a finanszírozás devizanemének a forinttal szemben nő az árfolyama, úgy növekedik a finanszírozás "ellenértéke": a tőkeösszeg és kamatainak (törlesztő részleteinek) megfizetéséhez ebben az esetben magasabb Ft összeg szükséges - tehát ebben az esetben a felvett devizahitel visszafizetéséhez több forintot kell - a megfelelő devizanemre átváltva felhasználnia.

A hitel kamatait a kiválasztott deviza iránti nemzetközi kereslet-kínálat alapján alakuló elszámoló árka (LIBOR, EURIBOR) határozzák meg. A kamatláb rendszeres időközönként - a megállapodott kamatperiódusoknak megfelelően - változik és a kiválasztott devizanem mindenkori piaci viszonyaihoz fog igazodni. Egy kamatperiódus alatt, tehát egyik határidőtől a következőig, a kamatláb változatlan marad annak ellenére is, ha a piaci viszonyokban változás következik be.

A kamatszint a finanszírozás devizanemében többnyire különbözik a forint kamatszintjétől és teljesen más tendenciát követhet.

Ennek következtében nem tudunk felelősséget vállalni arra, hogy a piac kedvezőtlen alakulása miatt, az Önnél adott esetben bekövetkező többletterhet átvállaljuk, különösen nem vállalunk kötelezettséget arra, hogy tájékoztassuk Önt egy esetlegesen bekövetkező kedvezőtlen változásról, így Önön múlik - ennek megfelelően - a változások követése és az, ha ez alapján bárminemű intézkedést tegyen. Természetesen ez nem vonatkozik a Bank ügyleti évenként kötelező tájékoztatási kötelezettségének teljesítésre.

A kölcsönszerződésen Ön az aláírásával igazolja, hogy ennek a finanszírozásnak a kockázatairól világos tájékoztatást kapott, a kockázati összetevőket ismeri, és a hitelt ennek ismeretében is fel kívánja venni."

Abban is megállapodtak a felek, hogy egy úgynevezett kombinált hitelt vesznek fel a felperesek, ehhez az (1. név) Biztosítónak az úgynevezett (2. név) eszközalapokhoz kapcsolódó életbiztosítást is kötnek 2028. február 29-i lejárattal. Fél évenként 209.000,-forintos befizetést jelentett ez a felperesek részéről.

A felperesek 2008. április 2-án írták alá a kölcsönszerződés CHF alapú szabad felhasználású jelzáloghitelre 6 hónapos kamatperiódussal megnevezésű, (szerződésszám) szerződésszámú megállapodást az alperessel. Ennek nyomán az alperes a felpereseknek, mint adósoknak 52.503 CHF összegű kölcsönt nyújtott 240 hónapra. A szerződés szerint a kölcsön folyósításának módja az adósnak az alperesnél vezetett lakossági forint bankszámlája/deviza számlájára történő egyösszegű átvezetés volt. Az alperes a folyósítási feltételek maradéktalan teljesülése esetén 8 munkanapon belül vállalta átutalni a kölcsön összegét.

A megállapodás II/2. pontja rögzíti, hogy az adós "a devizafinanszírozás kockázata" című nyilatkozatot aláírta és a bank részére benyújtotta.