A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21890/2010/4. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 306. §] Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Fehér Ferenc

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.41473/2008/25., Kaposvári Törvényszék P.21443/2008/35., Pécsi Ítélőtábla Pf.20061/2010/7., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20061/2010/3., Kúria Pfv.21568/2010/5., *Kúria Pfv.21890/2010/4.*

***********

Pfv.VII.21.890/2010/4. szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Hekman Ildikó ügyvéd által képviselt szám székhelyű felperesnek a dr. Papp Eszter ügyvéd által képviselt szám székhelyű alperes ellen vállalkozói díj megfizetése iránt a Fővárosi Bíróságon 22.G.41.473/2008. szám alatt folyt, és a Fővárosi Ítélőtábla 3.Pf.20.061/2010/3. számú ítéletével befejezett perében a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részében nem érinti, egyebekben hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt az alperes részére 90.000 (Kilencvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

I n d o k o l á s :

A felperes az alperessel 2003. március 4-én kötött vállalkozási szerződésben elvállalta a ... szám alatti telekingatlanon egy 47 lakásos lakóépület befejező munkáinak teljes körű megvalósítását bruttó 478.801.033 forint vállalkozói díjért 2003. augusztus 31-i teljesítési határidővel. A szerződés 8.2. pontja szerint a felperes hozzájárult ahhoz, hogy - teljesítési biztosíték címén - a teljesítéséről kiállított számla teljes összegéből a nettó számlaösszeg 5 %-át a megrendelő visszatartsa a lakóépület teljes befejezésének és műszaki átadás-átvételi eljárásának sikeres lezárásáig. A 8.3. pontban a felperes a műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyvben megjelölt időponttól számított egy év időtartamra a vállalkozói díj nettó összegének 5 %-át kitevő jóteljesítési garanciát vállalt, amelyet jogosult volt bankgaranciával kiváltani. A felperes 2004. február 27-én a ... által rögzített nyilatkozat szerint jóteljesítési garanciát vállalt az alperes javára, legfeljebb 19.963.473 forint erejéig 2005. február 26-ig terjedő hatállyal.

A műszaki átadás-átvétel 2003. november 27-én megkezdődött, és 2004. február 26-án lezárásra került. A felperes jegyzőkönyvben foglaltan az 1. szám melléklet szerinti hibák kijavítására 2004. március 31-ig vállalt kötelezettséget, és a felek megállapodtak abban, hogy az alperes a felperes végszámlájából a jóteljesítési garancián felül 2.000.000 forint + ÁFA összeget a lakások bejárati ajtóinak teljes körű javításáig, vagy kicseréléséig a jóteljesítési garancia kiegészítésének jogcímén visszatart. A jegyzőkönyvben rögzítették, hogy a lakástulajdonosok maximálisan 5.550.000 forint összegű kötbérigényét 50-50 %-ban viselik, és ezen okból az alperes a felperes végszámlájából 2.775.000 forint összeget 2004. április 30-ig visszatart. Az elszámolást követően az alperes a visszatartott összeg különbözetét 2004. május 10-ig vállalta a felperes részére visszautalni.

Az alperes 2004. augusztus 30-án, november 23-án és december 17-én kelt levelében a felperes felé jelezte, hogy a 2004. február 26-i jegyzőkönyv mellékletét képező hibajegyzéken szereplő hibák teljes körű kijavítása nem történt meg, illetve további hibák jelentkezését közölte a felperessel, és kérte azok kijavítását. Közölte azt is, hogy a javítás elmaradása esetén a jóteljesítési garancia címén visszatartott összeget a hibák kijavítására felhasználja, illetőleg a felperes által adott bankgaranciát lehívja. A felperes tájékoztatta az alperest, hogy a bejárati ajtókkal kapcsolatos hibák javítása, illetőleg cseréje megtörtént. Sérelmezte, hogy a lakók kötbérigényével összefüggésben az alperes nem számolt el, ezért az e jogcímeken visszatartott 5.275.000 forint átutalását kérte. Az alperes által megjelölt hibákkal kapcsolatban a 2004. október 29-én kelt levelében közölte, hogy a hibákat megvizsgálta, azok kijavítását vállalta és folyamatosan 60 napon belül elvégzi.

A perbeli társasház közös képviselője 2005. január 11-én kelt levelében rögzítette, hogy a társasház 2004. december 13-án tartott közgyűlésén a tulajdonosok úgy nyilatkoztak, hogy a birtokbavételtől jelentkező hibák kijavítása nem történt meg, vagy a javítás nem volt szakszerű, a hibák ismételten jelentkeztk. 2005. január 19-én hirdetményben értesítette a tulajdonosokat, hogy a társasház közös területein a birtokba adástól kezdődően felmerült garanciális hibák kijavítására 2005. január 24-től folyamatosan kerül sor, és a munkálatokat a ... Kft. szakemberei végzik. Az alperes 2005. január 25-én szerződést kötött a ... Kft-vel, a szerződés 1. számú mellékletét képező költségvetési részletezés szerinti munkák nettó 14.968.000 forint egyösszegű vállalkozói díjért történő elvégzésére.

Az alperes 11.625.000 forint bankgaranciát lehívott, amelyet a bank 2005. február 25-én az alperes részére átutalt. A felperes 2005. február 23-án kelt levelében közölte, hogy az átadás-átvételt követően a tulajdonosok bejelentései alapján - nem teljes körűen - javításokat végzett, ugyanakkor hivatkozott a jogszabályban előírt egyéves garanciális bejárás szükségességére, amelytől azonban az alperes elzárkózott. A ... Kft-vel egyidejűleg a felperes is végzett a társasházban javítási munkálatokat, és 2005. augusztus hónapra vonatkozóan 15 db olyan munkalapot csatolt be, amelyen a hibák kijavítását a lakások tulajdonosai aláírásukkal elismerték, illetőleg igazolta, hogy néhány tulajdonos részére javítás helyett pénzkifizetés történt.

A társasházban 2005. augusztus 5-én az egyes lakások és a függőfolyosó tekintetében beázás keletkezett. Miután a felperes az alperes hibák kijavítására történő felszólításának az alperes által megjelölt határidőn belül nem tett eleget, az alperes az ezzel kapcsolatos javítási munkák elvégzésével is a ... Kft-t bízta meg, és részére 4.229.657 forint + ÁFA vállalkozói díjat kifizetett.

A felperes keresetében 16.900.000 forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Egyrészt az ajtók cseréjére és kötbér jogcímén visszatartott 5.275.000 forintot, másrészt a bankgarancia 11.625.000 forint összegét követelte.

Az alperes ellenkéremlében a kereset elutasítását kérte, a felperes kereseti kérelmének összege erejéig a felperes hibás teljesítésével kapcsolatos javítási költségekre hivatkozva beszámítási kifogást, illetve azt meghaladóan 2.515.531 forint megfizetésére irányuló viszontkeresetet terjesztett elő.

A felperes a lakók által érvényesített kötbér összegét 497.634 forintban elismerte, ezt meghaladóan a beszámítási kifogás és a viszontkereset elutasítását kérte.