A Pécsi Törvényszék P.20850/2016/88. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 86. §, 87. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 349. §, 1979. évi 11. törvényerejű rendelet (Bv. tvr.) 33. §, 35. §, 117. §, 118. §, 118/B. §, 2013. évi CCXL. törvény (Bv. tv.) 85. §, 118. §, 122. §, 143. §, 145. §, 172. §, 173. §, 177. §, 386. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:51. §, 2:52. §, 6:548. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 6/1996. (VII. 12.) IM rendelet (Bv. Szabályzat) 6. §, 7. §, 8. §, 239. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 4/A. §, 16/2014. (XII. 19.) IM rendelet (Bv. Szabályzat) 5. §, 29. §, 44. §, 186. §] Bíró: Hortobágyi Éva

Pécsi Törvényszék

14.P.20.850/2016/88. szám

A Pécsi Törvényszék (név) pártfogó ügyvéd (cím) által képviselt (felperes neve) (cím.; tart.helye: név) felperesnek - (név) ügyvéd (cím) által képviselt (alperes neve) (alperes címe) alperes ellen személyiségi jog megsértése iránt folyamatba tett perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogát, amikor a 2011.április 11. és 2017.július 10. közötti időszakban a felperes fogvatartása során 801 nap alatt nem biztosította számára a jogszabály által előírt minimális mozgásteret(életteret), légteret, valamint az illemhelyhez fűződő intim használat lehetőségét.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.500.000,-(egymillió-ötszázezer) forintot.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 158.750,-(egyszázötvennyolcezer-hétszázötven) forint perköltséget.

A felperest képviselő pártfogó ügyvéd díját 61,5%-ban a felperes, 38,5%-ban az alperes viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Pécsi Törvényszéknél benyújtható fellebbezésnek van helye a Pécsi Ítélőtáblához címzetten. Az elektronikus kapcsolattartásra kötelezett fél a fellebbezését elektronikus úton köteles a bíróságra benyújtani az Országos Bírósági Hivatal Elnöke által rendszeresített formanyomtatványon.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket arról, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő. A pártfogó ügyvédi képviseletet a jogi segítségnyújtó szolgálat engedélyezi. Az erre irányuló kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye, ezek hiányában szálláshelye, illetve munkavégzésének helye szerint illetékes megyei (fővárosi) kormányhivatal igazságügyi szolgálatának jogi segítségnyújtási feladatokat ellátó szervezeti egységénél (területi hivatal) lehet személyesen benyújtani, vagy postán megküldeni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 2011-től előzetes letartóztatásban volt az alperesi büntetés-végrehajtási intézetben, illetőleg megőrzésre szállították oda. 2014.november 24-én végleg átszállították a (név 1.)-be, majd 2016. szeptembere óta a (név 2.)-ben tölti jogerős szabadságvesztés büntetését fegyház fokozatban.

2016. szeptember 21-én kérte átszállítását a (név 2.)-ből az alperesi büntetés-végrehajtási intézetbe hozzátartozóival való kapcsolattartás végett. A kérelmet a (név 2.) 2016.október 26-án elutasította a célintézet elutasítása miatt, mellyel szemben előterjesztett felperesi panasznak a (név 3.) a 2016.december 13-i határozatával helyt adott és engedélyezte látogató fogadása céljából a alperesi büntetés-végrehajtási intézetbe történő átszállítását ideiglenes jelleggel.

A felperes 2016. június 2-án kártérítési igényt jelentett be az alperesi büntetés-végrehajtási intézetnek, aki a 2016. június 21-én kelt 30506-7/392-5/2016.Szal. számú határozatával azt elutasította. A felperes a kárigényében a zárka túlzsúfoltságára hivatkozott, arra, hogy a wc függönnyel volt elválasztva nem külön légtérben volt, a szabad levegőn tartózkodása alkalmával övbilincset alkalmaztak, így az alperesi bv. intézet udvarán elhelyezett telefont, illetőleg a sétaudvaron elhelyezett vízcsapot sem tudta használni.

A felperest első alkalommal a (név 4.)-ben nyilvánították szuicidnak 2012.április 24-én. Az alperesi büntetés-végrehajtási Intézetben 2014.november 12-én került fel a szuicid listára, azon szerepelt november 19-én és 21-én is, ám a 2014.decemberi listán már azért nem szerepel, mert elszállítása megtörtént a (név 1.)-be.

A felperest az alperesi bv. intézetnek a (név 5.) 2014. augusztus 19-én IV. biztonsági csoportba sorolta, 2015. január 1-től az új jogszabály hatálybalépésével magas biztonsági kockázati szintűnek minősítették.

A felperes az alperesi bv. intézetben az alábbi időszakok alatt volt fogvatartott:

Időszak Napok száma zárkaszám m2 légm3

2011. 04. 11 - 2011. 11. 1. 215 19 19,78 69,62

2011. 11. 08 - 2011. 11. 10. 3 19 19,78 69,62

2011. 11. 11 - 2011. 11. 22. 12 7

2011. 11. 23. 1 10 3,52 12,39

2011. 11. 24 - 2011. 11. 28. 5 7

2011. 11. 29 - 2012. 02. 14 77 12 4,15 14,61

2012. 12. 15 - 2012. 02. 19 5 10 3,52 12,39

2012. 02. 20 - 2012.02. 26. 7 12 4,15 14,61

2012. 02 27 - 2012.04. 14. 48 22 4,01 14,44

2012. 04.15 - 2012.04.22. 8 24 3,89 13,69