Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

BH 2004.1.18 Valamely szerzői műnek oktatási segédkönyvvé nyilvánítása kérdésében a szakminisztérium dönt, annak megítélése azonban, hogy az adott esetben a szabad felhasználás törvényi előfeltételei megvalósultak-e, a bíróság hatáskörébe tartozik [1969. évi III. tv. *17. § (2) bek., 1/1994. (II. 3.) MKM r. 11. § (1) bek., 15. § (1) bek., 9/1969. (XII. 29.) MM r. 14. § (1) bek., Pp. 9. § (2) bek., 206. § (1) bek.].

A könyvkiadással foglalkozó alperes 1996 novemberében - 3000 példányban, 5900 forintos áron, díszkiadásban - megjelentette a "Hét évszázad magyar költői" című antológiát, amely R. M. 45 versét is tartalmazta. Az alperes a művek felhasználására nem kötött szerződést R. M. jogutódjával: a felperessel és szerzői díjat sem fizetett a számára.

A Művelődési és Közoktatási Minisztérium 1996. szeptember 15-én értesítette az alperest, hogy - kérelmére, az általa mellékelt lektori vélemény alapján - felvette az antológiát az 1997/98. tanév oktatási segédkönyveinek jegyzékére; 1997. július 28-án azonban közölte az alperessel, hogy az 1998/99. tanév segédkönyvei között már nem fogja szerepeltetni, mert az "közvetlenül nem minősül az oktatáshoz szükséges szöveggyűjteménynek".

A minisztérium 1998. június 8-án a felperes jogi képviselőjéhez íntézett tájékoztató levelében intézkedését azzal indokolta, hogy a kiadvány nem teljesítette a segédkönyv elvárásait.

A felperes módosított keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes jogsértést követett el, amikor a hozzájárulása nélkül jelentette meg jogelődje verseit, 60 000 forint jogdíj és kamata, valamint 200 000 forint nem vagyoni kár megfizetését igényelte.

Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Arra hivatkozott, hogy az antológia oktatási segédkönyv, ezért a szabad felhasználás körébe tartozik.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította. Döntését azzal indokolta, hogy a tankönyvvé nyilvánítás, a tankönyvtámogatás valamint az iskolai tankönyvellátás rendjéről szóló 1/1994. (II. 3.) MKM rendelet (a továbbiakban: R.) 11. §-a (1) bekezdésének valamint a 15. §-a (1) bekezdésének megfelelően az oktatási segédkönyvek jegyzékének elkészítésekor a minisztérium nem értesítette a szerző jogutódját, aki ez ellen jogorvoslattal sem élhetett. Mivel a minisztérium oktatási segédkönyvnek minősítette az antológiát, a versek megjelentetése a szerzői jogról szóló 1969. évi III. törvény (a továbbiakban: Szjt.) 17. §-ának (2) bekezdése szerint szabad felhasználásnak minősül: nem szükséges a szerző (jogutódja) hozzájárulása, és a felhasználás díjtalan, így az alperes nem követett el jogsértést.

A másodfokú bíróság részben megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét: megállapította a jogsértés tényét, és az alperest - a keresetben követelt összegű - szerzői díj megfizetésére kötelezte, a keresetet ezt meghaladóan elutasító rendelkezést pedig helybenhagyta. Indokolása szerint a R. 11. §-ának (1) bekezdése a segédkönyvekre vonatkozó "jegyzékkészítés" kötelezettségéről tesz említést, ennek kapcsán eljárási szabályokat nem ír elő; az érdekeltek bevonása nélkül, formális eljárás hiányában hozott "intézkedés" pedig nem köti a bíróságot, az a polgári per keretében felülbírálható. Érdemben vizsgálta tehát, hogy az alperes kiadványa oktatási célokat szolgálte, és a bizonyítás adatainak értékelése alapján arra a következtetésre jutott, hogy e céloknak az nem felelt meg. Az antológia kiadása tehát nem tartozott a szabad felhasználás körébe, ezért a felperes megalapozottan igényelte a jogsértés objektív következményeinek alkalmazását. Nem találta alaposnak ugyanakkor a felperes kártérítés iránti igényét.

A jogerős ítélet ellen az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben a keresetnek részben helyt adó rendelkezéseket támadta. Az elsőfokú bíróság döntésének helyességét hangsúlyozta, és kiemelte, hogy a R. 11. §-a értelmében a minisztérium hatáskörébe tartozott annak eldöntése, hogy a mű oktatási segédkönyv-e, a bíróság pedig e döntést nem bírálhatta felül. A szerzői jogi testület véleményének megfelelően az oktatási segédkönyv minősítését elsősorban a mű tartalma és nem a kivitele határozza meg. Független lektori vélemények igazolják, hogy a kiadvány oktatási céloknak megfelel; arra pedig nem áll rendelkezésre adat, hogy hány iskolában alkalmazzák segédkönyvként a kiadványt. A másodfokú bíróság figyelmen kívül hagyta a szerzői jogi szakértői véleményt, a tényállást pedig egyoldalúan, kizárólag a felperesre kedvező módon értékelte.

A felperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.

Előre bocsátja a Legfelsőbb Bíróság, hogy a Pp. 275. §-a (2) bekezdésének megfelelően a jogerős ítéletet csak a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálhatta felül, a felülvizsgálat tehát nem terjedt ki a felperes nem vagyoni kárigényét elutasító jogerős ítéleti rendelkezésre.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A perben azt a jogkérdést kellett a korábban eljárt bíróságoknak eldönteniük, hogy R. M. 45 versének a perbeli antológiában - a felperes hozzájárulásának hiányában és szerzői jogdíj fizetése nélkül - történt felhasználása jogsértést valósított-e meg, vagy pedig a szabad felhasználás körébe tartozott (amely esetben a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző illetve jogutóda hozzájárulása szükségtelen). A felülvizsgálati kérelemben kifejtett érvelés szerint a másodfokú bíróság nem bírálhatta volna felül a szakminisztérium segédkönyvvé nyilvánító döntését, és nem vizsgálhatta volna tartalmilag azt a kérdést, hogy a mű oktatási céloknak megfelelt-e vagy nem; amennyiben viszont vizsgálhatta, megalapozatlanul és a bizonyítékokkal ellentétesen állapította meg azt, hogy a kiadvány nem felelt meg az oktatási céloknak.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!