BH 2011.4.97 I. Felülvizsgálati eljárásban megállapított törvénysértő minősítés esetén a büntetés abban az esetben is lehet törvénysértő, ha az a törvényes minősítésnek megfelelő büntetési tétel keretei között került kiszabásra [Be. 416. § (1) bek. b) pont].

Kapcsolódó határozatok:

Tatabányai Járásbíróság B.607/2006/89., Tatabányai Törvényszék Bf.373/2007/15., Kúria Bfv.603/2008/10., Kúria Bfv.802/2009/6. (*BH 2011.4.97*)

***********

II. Törvénysértő minősítés miatt törvénysértő büntetés kiszabását sérelmező felülvizsgálati indítvány nyilvános ülésen bírálandó el abban az esetben is, ha a büntetés más, nem kifogásolt minősítő körülmény által meghatározott büntetési tétel keretei között került kiszabásra [Be. 425. §].

A városi bíróság a 2007. április 12. napján meghozott ítéletével a II. r. terheltet 3 rendbeli társtettesként, fegyveresen, bűnszövetségben elkövetett rablás bűntettében és társtettesként elkövetett egyedi azonosító jel meghamisításának bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért a II. r. terheltet - halmazati büntetésül - 6 évi 6 hónapi fegyházbüntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra ítélte, és 1 861 950 forint összeg tekintetében vagyonelkobzást rendelt el. A városi bíróság ítélete a II. r. terhelt tekintetében - fellebbezés hiányában - 2007. április 16. napján jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált.

A bíróság döntött a felülvizsgálati indítvánnyal nem érintett I. r. terhelt büntetőjogi felelősségéről is.

Az I. r. terhelttel szemben hozott jogerős ügydöntő határozatot a Legfelsőbb Bíróság a 2009. február 26. napján felülvizsgálati eljárásban hozott ítéletével megváltoztatta: rablási cselekményeinek bűnszövetségben elkövetettként történő minősítését mellőzte és az I. r. terhelttel szemben 9 év fegyházbüntetést szabott ki.

Az ítéleti tényállás lényege szerint az I. r. és a II. r. terhelt 2003. év október hó 15. napján - előzetes megállapodásuknak megfelelően - a K.-i Takarékszövetkezet fiókjába mentek, ahol az alkalmazottakat egy fegyvernek látszó tárggyal arra kényszerítették, hogy a fiókban levő készpénzt a részükre átadják. Ennek megtörténte után a megszerzett pénzzel a helyszínről eltávoztak.

Az eltulajdonítással okozott 573 800 forint kár nem térült meg.

2005. december 19. napján a déli órákban a terheltek oly módon hamisították meg a személygépkocsi rendszámtábláját, hogy szigetelőszalaggal a rendszámban szereplő C betűt O betűre, a J betűt U betűre, míg a 9-es számjelet 8-as számjelre ragasztották át. A meghamisított rendszámú gépkocsival tervüknek megfelelően a következő bűncselekmény helyszínére, a B.-i Takarékszövetkezet irodájához mentek. Itt egy fegyvernek látszó tárggyal az alkalmazottakat arra kényszerítették, hogy a kasszában levő 1 550 100 forintot átadják. Végül a terheltek a gépkocsival távoztak el a helyszínről.

Az okozott kár nem térült meg.

Az I. r. és a II. r. terheltek 2006. január 30. napján a kora reggeli órákban T.-i casinóban az alkalmazottat ugyancsak egy fegyvernek látszó tárggyal a bevétel átadására kényszerítették, majd az átadott 1 600 000 forinttal távoztak.

Az okozott kárból biztosítás alapján 800 000 forint megtérült.

A bíróság a II. r. terhelt cselekményeit 3 rendbeli fegyveresen, bűnszövetségben, társtettesként elkövetett rablás bűntettének [Btk. 321. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pontja és c) pontjának I. fordulata], és társtettesként elkövetett egyedi azonosító jel meghamisítása bűntettének [Btk. 277/A. § (1) bekezdés a) pontjának II. fordulata] minősítette.

A bíróság az ítélet indokolásában kifejtette, hogy a terheltek a rablási cselekményeket bűnszövetségben követték el, mert azokat az elkövetést megelőzően a legapróbb részletekig megtervezték.

Az első fokon jogerős ügydöntő határozat ellen a II. r. terhelt és védője terjesztett elő a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontjára alapított felülvizsgálati indítványt. Az indítvány lényege szerint a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati határozatában megállapította, hogy az alapügyben eljárt bíróság az I. r. terhelt rablási cselekményeit a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével minősítette bűnszövetségben elkövetettnek. Erre figyelemmel e minősítést mellőzte, és az I. r. terhelt büntetését jelentősen mérsékelte. Ezért törvénysértő a II. r. terhelt rablási cselekményeinek minősítése is. A cselekmények anyagi jogi minősítésének változtatása megalapozza e terhelt büntetésének jelentős mértékű, a büntetési tétel alsó határáig történő enyhítését.