A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21706/2009/3. számú határozata kártérítés tárgyában. [217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet (Ámr.) 82. §, 290/2002. (XII. 27.) Korm. rendelet 7. §, 3/2003. (I. 24.) FVM rendelet 3. §] Bírók: Bősinger Zsuzsanna, Csánitzné dr. Csiky Ilona, Kiss Mária

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság G.301136/2007/9., Fővárosi Törvényszék Gf.75618/2008/3., *Kúria Pfv.21706/2009/3.* (BH 2010.5.124)

***********

Pfv.VIII.21.706/2009/3.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Varga Tamás ügyvéd ......... által képviselt ....... I. r. és......... II. r. felperesnek a ..........által képviselt .......... alperes ellen kártérítés és járulékai megfizetése iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt 14.G.301.136/2007. számon megindított, és a Fővárosi Bíróság 2009. március 3-án 2.Gf.75.618/2008/3. számon hozott jogerős ítéletével befejezett perében az alperes 13. sorszámú felülvizsgálati kérelme folytán tárgyaláson kívüli eljárásban meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, az elsőfokú ítéletet megváltoztatja és a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi az I. r. felperest, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessen meg 100.000,- (Egyszázezer) forint, a II. r. felperes ugyanezen időn belül 80.000,- (Nyolcvanezer) forint együttesen megállapított első-másodfokú és felülvizsgálati perköltséget.

A felperesek személyes költségmentessége, az alperes személyes illetékmentessége folytán le nem rótt kereseti, fellebbezési és felülvizsgálati eljárási illetékeket az állam viseli.

I n d o k o l á s :

A felperesek 2003. április 7-én és 8-án pályázatot nyújtottak be az alpereshez az alperes által meghirdetett .......agrár-környezetgazdálkodási támogatás elnyerése céljából. Az I. r. felperes az ökológiai gazdálkodási célprogramban összesen 118,44 hektár területű szántóföldi átállási időszakú területre, míg a II. r. felperes 178,18 hektár területű átállási időszakban lévő mezőgazdasági termőföld területre, 39,32 hektár területű zöldség művelési ágú területre, és 15,18 hektár területű rét-és legelő művelési ágú területre nyújtott be pályázatot.

A pályázat részeként csatolták a ........ Kht-val mint ellenőrző szervvel 2001. február 26-án kötött szerződést, valamint az ellenőrző szerv által kiadott nyilatkozatokat és igazolásokat arra vonatkozóan, hogy a területen 2001. év óta ökológiai gazdálkodás folyik és a felsorolt területek az ellenőrző szerv ellenőrzése alatt állnak.

A felperesek 2002. évben hasonló támogatást kértek, a pályázatot az alperes forráshiány miatt utasította el.

Az alperes a 2003. évi pályázatokat elfogadta és a felperesekkel 2003. augusztus 26-án támogatási szerződést kötött az agrár-környezetvédelmi területalapú támogatás igénybevételére. Az I. r. felperesnek 228,68 hektár területre 5.687.000,- forint, a II. r. felperesnek 118,44 hektár területre 2.961.000,- forint támogatási összeget nyújtott.

Az alperes a szerződés teljesítésének ellenőrzése során megállapította, hogy az I. r. felperes 61,52 hektár területű szántóföldre és a zöldségek átállási időszakának alapprogramja esetében 39,32 hektár nagyságú területre jogosulatlanul vette igénybe a vissza nem térítendő állami támogatást. Ezért 2005. április 8-án kelt határozatával az I. r. felperest 3.496.095,- forint összegű visszatérítésre kötelezte. A II. r. felperes esetében megállapította, hogy 78,19 hektár nagyságú területre vette igénybe jogosulatlanul a támogatást, ezért 2005. március 11-én kelt határozatával kamatokkal növelten 2.495.543,- forint visszatérítésére kötelezte. Mindkét határozatban megállapította, hogy a ....... Kht. nyilvántartása szerint az érintett területek átállásának kezdete a szerződéskötés napja, 2001. február 26-a. Ezért a pályázat benyújtásának idején a vetett növények már ökológiai (átállt) státuszúak voltak.

A felperesek az alperes határozatát bíróság előtt megtámadták, a közigazgatási bíróság azonban a keresetüket elutasította.

A felperesek keresetükben az alperest a Ptk. 318. §-a, 339. §-a, 4. § (1) és (4) bekezdése, valamint 205. § (3) bekezdése alapján 2.056.120,- forint, illetve 1.563.800,- forint kártérítés és kamatai megfizetésére kérték kötelezni.