BH+ 2012.11.491 A nemzeti letelepedési engedély megadásának feltételei körében a letelepedni szándékozó családtagokat is értékelni kell [2007. évi II. tv. 33. § (1) bek., 114/2007. (V. 24.) Korm. r. 95. § (1)-(2) bek.]

Pertörténet:

Fővárosi Törvényszék K.31665/2011/2., Kúria Kfv.37524/2011/6. (*BH+ 2012.11.491*)

***********

A hazánkban 1995. óta jogszerűen tartózkodó egyiptomi állampolgárságú felperesnek Magyarországon 2001. évben fiúgyermeke, 2004. évben pedig leánygyermeke született. A felperes az elsőfokú hatóságnál 2010. április 16. napján benyújtott nemzeti letelepedési engedély iránti kérelmét az elsőfokú hatóság a 2010. augusztus 31. napján kelt határozatával elutasította a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény (a továbbiakban: Harmtv.) 33. § (1) bekezdésének a) pontja, és a Harmtv. végrehajtására kiadott 114/2007. (V. 24.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 29. §-ának (5) bekezdésére, 95. § (1) bekezdésének a)-e) pontjára, (2) bekezdésére és (4) bekezdésére hivatkozással.

Az alperes 2011. január 31. napján kelt határozatával az elsőfokú hatóság határozatát helybenhagyta, annak helyes indokaira figyelemmel. Az elsőfokú, illetve a másodfokú határozatok egyezően azzal indokolták az elutasítást, hogy a felperes letelepedéséhez szükséges feltételekkel rendelkezik, egy feltétel kivételével. Ez a kivétel pedig az volt, hogy a felperes nem rendelkezett a megélhetéséhez szükséges összeggel, mert a szívességi lakáshasználó felperes 2009 november-december hónap között nettó 103 700 Ft, 2010. január hónaptól pedig 110 538 Ft nettó havi jövedelemmel rendelkezett. 2009. évben az összes havi nettó jövedelme 1 110 015 Ft volt. A Bank 2010. március 23. napján kelt bankszámlaegyenlegén szereplő 999 566 Ft, illetve a devizaszámlán lévő 10 000 USD összeg nem volt folyamatos, tartós megtakarításnak tekinthető, mert az összegeket közvetlenül az igazolás kiállítása előtt helyezte el a bankszámlán a felperes. A 2010. november 5. napján benyújtott bankegyenleg igazolása, amely szerint a bankszámlán 2010. szeptember 30. napján 42 108 euró, azaz 11 562 015 Ft-ja volt felperesnek, szintén csak a tárgynapra vonatkozó összeget igazolt. Nem lehetett megállapítani, hogy a megtakarítás huzamosabb ideig, tartósan rendelkezésére állt volna, ezért csak csekély módon tudta a felperes javára értékelni a hatóság.

Az N. Kft.-ben lévő felperesi üzletrész, mint vagyoni értékű jog a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továbbiakban: Gt.) 118. §-ának (2) bekezdése alapján nem volt figyelembe vehető, mert 2009. évben a társaság jelentős gazdasági eredményt nem volt képes felmutatni. Az önéletrajzból, illetve az adatok összességéből az a következtetés volt levonható, hogy a felperes gazdasági társaságában résztulajdonos feleség, valamint közös kiskorú gyermekeik is Magyarországon kívánnak a jövőben tartózkodni, de ettől függetlenül is feléjük tartási kötelezettség terheli felperest. A körülményekre figyelemmel a havi nettó jövedelme a felperesnek nem elegendő a megélhetéshez.

A Fővárosi Bíróság a felperes keresetét elutasította. Az ítélet indokolása részletesen levezette, hogy a bankszámlaegyenlegekről helyesen állapította meg az alperes, hogy az igazolásokon szereplő összegek az igazolások kiállítása érdekében kerültek elhelyezésre, és tartós megtakarításként nem voltak figyelembe vehetők. A felperes vállalkozása érdemi nyereséget valóban nem termelt, és alappal vonta le azt is az alperes következtetésként, hogy a kiskorú gyermekeinek eltartására köteles felperes, valamint, hogy várhatóan Magyarországon fognak a családtagok is letelepedni, így az ő tartásukról is gondoskodnia kell. Figyelembe kellett venni továbbá azt is, hogy felperes szívességi lakáshasználó, melynek megszűnése esetén további jelentős költsége adódhatnak, így megélhetése valóban nem biztosított.

A felperes felülvizsgálati kérelmében kérte a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, a felperes keresetének történő helyt adás mellett, másodlagosan pedig az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását.