A Debreceni Ítélőtábla Pf.20743/2010/4. számú határozata kártérítés (KÖZIGAZGATÁSI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 81. §, 182. §, 253. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §, 28. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 305. §, 339. §, 349. §, 355. §, 360. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 10/2000. (III. 24.) PM rendelet 3. §, 35/2000. (XI. 30.) BM rendelet 39. §, 39/2009. (XII. 22.) PM rendelet 3. §] Bírók: Senyei György, Süliné dr. Tőzsér Erzsébet, Veszprémy Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék P.20658/2009/27., *Debreceni Ítélőtábla Pf.20743/2010/4.*, Kúria Pfv.21039/2011/4.

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.743/2010/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla a Dr. Rab Ferenc Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: Dr. Rab Ferenc ügyvéd) által képviselt felperes neve, címe felperesnek - Dr. ... jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal (1054 Budapest, Széchenyi u. 2.) alperes ellen közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt folyamatba tett perében - mely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozott a R. L. alkalmazott által képviselt beavatkozó neve, címe - a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 9.P.20.658/2009/27. sorszámú ítélete ellen a felperes részéről 29., az alperes részéről 30. sorszámon benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, az alperest terhelő marasztalás tőkeösszegét 16 000 (Tizenhatezer) forintra leszállítja, amely után az alperes 2006. november 1-jétől kezdődően köteles az elsőfokú ítéletben meghatározott mértékű késedelmi kamatot megfizetni, mellőzi az alperes perköltség megfizetésére kötelezését, és kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 10 000 (Tízezer) forint elsőfokú eljárási költséget, térítsen meg továbbá az államnak külön felhívásra 18 000 (Tizennyolcezer) forint kereseti illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 6 000 (Hatezer) forint fellebbezési eljárási költséget, és térítsen meg az államnak külön felhívásra 15 300 (Tizenötezer-háromszáz) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperes tulajdonában állt az 1981-ben gyártott XXX-000 forgalmi rendszámú Volkswagen Passat Variant típusú személygépkocsi. A gépjárművet - hatósági engedéllyel - kettős, benzin és cseppfolyós gázüzeművé alakították át.

A gépjármű műszaki érvényessége 2006. szeptember 13. napjáig szólt. A gépjárművet 60 liter névleges térfogatú motorbenzin tárolására és szállítására alkalmas üzemanyagtartállyal forgalmazták, opciós tartozékként sem lehetett beszerezni ettől nagyobb űrtartalmú tartályt. A perbeli gépkocsi üzemanyagtartályát és annak tartószerkezetét egyedileg, kisipari módszerekkel átalakították és a gépjárműbe egy 70 liter névleges térfogatú későbbi évjáratú Volkswagen Passathoz gyártott üzemanyagtartályt szereltek be. A megoldás lehetővé tette, hogy a gyári szabvány szerinti térfogatú tartály befogadóképességét meghaladó mennyiségű üzemanyagot szállítsanak a gépjárművel.

A felperes házastársa a gépjárművel 2005. július 16. napján a b.-i határátkelőhelyen az országba be kívánt lépni. A belépést megelőző vámvizsgálat során a szolgálatot teljesítő pénzügyőr, majd Sz. A. eseti gépjárműszakértő megállapította, hogy a gépjármű üzemanyagtartályát a gyári szabványnál nagyobb mennyiségű üzemanyag szállítása céljából átalakították. A vámvizsgálat során a felperes házastársa előadta, hogy U.-ban benzint tankolt a gépjárműbe.

A B.-i Vámhivatal a 2005. július 16. napján kelt Bü....2/2005. sz. határozatában a gépjárművet, annak indítókulcsát és az átalakított üzemanyagtartályba tankolt 50 liter benzint, mint tárgyi bizonyítási eszközt elkobozta, majd 2005. július 18. napján feljelentést tett a felperes ellen vámszabálysértés elkövetésének alapos gyanúja miatt.

A felperes házastársa által elkövetett vámszabálysértés helyszínére a felperes az esti órákban érkezett meg, azonban a gépjármű lefoglalásáról felvett jegyzőkönyvben és határozatban a felperes személyi adatait tüntették fel. A vámszabálysértés napján kiállított állapotfelmérő lap szerint a perbeli gépjármű karosszériája sérülésmentes, a bal hátsó lámpa sérült volt, a karosszérián körbe kavicsfelverődések okozta sérülések voltak találhatóak.

A gépjármű 2005. július 16-i állapota az azonos korú és futásteljesítményű járművek átlagos állapotától jelentősen elmaradt, forgalmi értéke 181 000 Ft volt.

A lefoglalást követően a gépjárművet 2005. július 18. napjától 2008. február 15. napjáig a beavatkozó alvállalkozója, a gazdasági társaság tárolta.

A felperes, mint a gépjármű forgalmi engedélyében feltüntetett tulajdonosa ellen indult eljárást a Debreceni Városi Bíróság 2007. május 16. napján kelt és ugyanezen a napon jogerőre emelkedett 41.Sze.2766/2005/12. sorszámú végzésével megszüntette. Megállapította, hogy a vámszabálysértés elkövetése napján nem a felperes, hanem házastársa használta a gépjárművet, ő jelentkezett a határátkelőhelyen ki- és belépésre, a vámszabálysértést tehát nem a felperes követte el, így nem kötelezhető a gépjármű szakértői vizsgálatával összefüggésben felmerült szakértői díj, valamint szállítási- és tárolási költség megfizetésére.

Ezt követően a Vám- és Pénzügyőrség D.-i Fővámhivatala a felperes házastársa ellen vámszabálysértés alapos gyanúja miatt indult eljárást - elévülés miatt - megszüntette, ugyanakkor ismételten elrendelte a gépjármű és indítókulcsa elkobzását, álláspontja szerint ugyanis a gépjármű birtoklása jogellenes volt, melyet szakvélemény is alátámasztott.

A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség az elkobzást elrendelő rendelkezés ellen óvást nyújtott be, állítva, hogy a Fővámhivatal gépjárművet és indítókulcsát elkobzó rendelkezése törvénysértő. A Debreceni Városi Bíróság a 2008. január 3. napján kelt 76.Szó.5759/2007/3.számú végzésében az ügyészi óvásnak helyt adott, és a szabálysértési hatóságot a gépjármű és indítókulcsa elkobzásának megszüntetésére, a gépjármű, valamint az indítókulcs kiadására kötelezte. Rámutatott arra, hogy a gépjármű tulajdonosának birtokláshoz való joga pusztán azon körülmény miatt, hogy a jármű műszaki tulajdonságait tekintve nem felel meg a hatályos rendelkezéseknek, nem korlátozható és nem jogellenes. A Fővámhivatal 2008. január 30. napján kelt határozatában a gépjármű és indítókulcsa lefoglalását megszüntette és azt kiadni rendelte a felperesnek.

A gépjárművet 2008. február 15. napján adták ki a felperesnek, a forgalmi értéke ekkor 17 000 Ft volt.

A beavatkozó alvállalkozója telephelyén a gépjárművet a szabad ég alatt tárolták, a tárolásra kijelölt helyen a gépjármű karosszériát nem emelték meg, annak felületét nem konzerválták, a gépjárművet nem takarták le takarólepellel, nem alkalmaztak porosodás elleni burkolást, illetőleg a motor főtengelyét sem forgatták meg.

A felperes módosított kereseti kérelmében 270 969 Ft, valamint ezen összegnek 2005. július 16-tól számított késedelmi kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest közigazgatási jogkörben okozott kár jogcímén. Kereseti kérelmében 235 969 Ft értékben szakszerűtlen tárolás miatt a gépjárműben beállott értékcsökkenést, 35 000 Ft értékben pedig az általa a perindítást megelőzően beszerzett magánszakértői vélemény díját, mint költséget érvényesített.