ÍH 2012.74 VÁLTÓRA ALAPÍTOTT KÖVETELÉS - ALAPKÖVETELÉS ELÉVÜLÉSÉNEK MEGSZAKÍTÁSÁRA ALKALMATLAN VÁLTÓKÖVETELÉS

Kapcsolódó határozatok:

Szekszárdi Törvényszék G.40013/2011/14., Pécsi Ítélőtábla Gf.30563/2011/5. (*ÍH 2012.74*, ÍH 2012.126), Kúria Pfv.21011/2012/9. (BH+ 2013.8.342)

***********

A váltóra alapított követelés az alapjogviszonytól független, absztrakt követelés, ezért nem alkalmas arra, hogy az alapkövetelés elévülésének megszakítását eredményezze [Ptk. 259. § (3) bekezdése, 324. § (1) bekezdése, 327. § (1) bekezdése, 1979. évi 13. tvr. 25. §].

Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott ítéletével a felperes közjegyzői okiratba foglalt, a VC Partner B. AG üzletrészvevőnek alperessel szemben fennálló vételárhátralék tartozása biztosítására a felperes tulajdonát képező 20 000 000 Ft értékű ingóságokra alapított jelzálogjog-kötelezettség megszűnése megállapítása és a jelzálogjog törlése iránti keresetét elutasította. Kifejtette, hogy a zálogjog nem mögöttes felelősségi forma, ezért felperes hivatkozásával szemben a zálogkötelezettségre az 1/2007. Polgári Jogegységi határozatban kifejtettek nem alkalmazhatók. Megállapította, hogy a kötelezett 150 000 euró vételár fizetési kötelezettségének a felek által módosított határidőben, 2004. december hó 31. napjáig nem tett eleget, így nem teljesítése folytán a jogosult a zálogkötelezettel szemben elévülési időn belül érvényesítheti igényét. Álláspontja szerint a zálogjoggal biztosított követelés a főkötelezett megszűnésével nem szűnt meg, a VC Partner B. AG megszűnése a követelés behajthatatlanságát jelenti, mellyel az alperes zálogjogból kielégítés iránti joga megnyílt. Kifejtette, hogy az alapkövetelés elévülésének kezdő időpontja 2005. január hó 1. napja volt, az elévülést a főkötelezett ellen kezdeményezett fizetési meghagyási eljárás megszakította, az elévülés 2005. november hó 21. napjával a fizetési meghagyásos eljárás befejezését követően újból megkezdődött, melyhez képest az alperes elévülési időn belül 2010. július hó 15. napján felperest a teljesítésre írásban felhívta, illetve 2010. november hó 5. napján vele szemben végrehajtási eljárást kezdeményezett.

Az ítélet ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést, fellebbezésében az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását, a keresetnek helyt adó döntés meghozatalát kérte. Továbbra is állította, hogy a követelés elévült, mivel alperes nem az üzletrész-átruházási szerződésből eredő követelését, hanem ettől független, önálló váltókövetelését érvényesítette fizetési meghagyás útján, ezért az elévülés megszakítása nem állapítható meg. Álláspontja szerint ezért 2005. január hó 1. napjától számított 5 év elteltével 2009. december hó 31. napján a követelés elévült, ezért az ingójelzálogjog megszűnt. Utalt arra, hogy az elévülésre, a felek közötti jogvitára német jogot kell alkalmazni.

Az alperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte.

A fellebbezés alapos.