ÍH 2012.54 PRÓBÁRA BOCSÁTÁS - A HARMADFOKÚ ELJÁRÁS MEGSZÜNTETÉSE

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság B.35987/2010/11., Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság B.1286/2010/18., Fővárosi Törvényszék Bf.8026/2011/14., Fővárosi Ítélőtábla Bhar.379/2011/7. (*ÍH 2012.54*), Fővárosi Törvényszék B.1373/2019/98., Fővárosi Ítélőtábla Bf.183/2020/48., Fővárosi Ítélőtábla Bf.63/2021/14., Kúria Bfv.163/2022/9.

***********

A próbára bocsátás alatti elkövetés miatt az alapügyhöz egyesített, majd a Be. 377. §-a alapján a próbára bocsátást elrendelő határozatot hatályon kívül helyező és az elbírált bűncselekmény miatt a büntetőeljárást megszüntető határozat nem alapozza meg a harmadfokú eljárást, jogorvoslatot [Be. 386. § (1) bekezdés a) pont; Legfelsőbb Bíróság 1/2007. BK vélemény B/II/2/C pont; Be. 377. §].

A kerületi bíróság a 2011. év március hónap 8. napján kelt ítéletével a vádlottat jelentős mennyiségű kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként az alábbi tényállást állapította meg.

A vádlott 2010. május 26-án - útlevél ügyintézés végett - utazott Madridba, ahol megismerkedett egy afroamerikai személlyel, akivel megállapodott abban, hogy kábítószert tartalmazó kapszulákat hoz be Magyarországra, oly módon, hogy azokat az alsó testnyílásába helyezi el. Az ismeretlen személy 500 eurót ígért a vádlottnak.

A vádlott a feladatra vállalkozott, ezért 2010. május 30-án a délelőtti órákban a vádlott a kapszulákat az alsó testnyílásába elhelyezte, és Madridból Budapestre utazott.

A vádlott 2010. május 31-én 00 óra 40 perckor érkezett a Magyar Köztársaság területére, és a zöld folyosón jelentkezett belépésre. A pénzügyőrök zavart viselkedése miatt ellenőrzés alá vonták, és a testüregekre is kiterjedő vizsgálat során az alsó testüregéből 5 db nettó 178 gramm tömegű kábítószert tartalmazó kapszula került elő.

A lefoglalt kapszulákból kettőben összesen 50,53 gramm kokainbázisú kábítószer volt, amely meghaladja a jelentős mennyiség alsó határát, annak 1,2 szerese. A harmadik kapszulában 0,22 gramm heroin bázisú volt, amely nem haladja meg a csekély mennyiség felső határát, míg a további két kapszulában kábítószernek nem minősülő fenacetin volt.

Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott és a védője enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést.

A törvényszék a kerületi bíróság ítéletét megváltoztatta, és a kerületi bíróság 2011. április 20-án jogerős ítéletében alkalmazott próbára bocsátást megszüntette, a próbára bocsátást kiszabó rendelkezést hatályon kívül helyezte, és az ittas járművezetés vétsége miatt indult büntetőeljárást megszüntette.

A vádlott cselekményét kábítószerrel visszaélés bűntettének nevezte meg.

A főügyészség átiratában az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

A Be. 361. § (1) bekezdése szerinti másodfokú nyilvános ülésen a vádlott védője a cselekmény tárgyi súlyára és a vádlott személyi körülményeire, valamint a hasonló cselekmények kapcsán kialakult bírói gyakorlatra figyelemmel az elsőfokú bíróság által kiszabott - álláspontja szerint eltúlzottan súlyos - büntetés tartamának enyhítését, másodlagosan a büntetés fele részének felfüggesztését kérte.

A másodfokú bíróság a felülbírálat során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárási szabályokat betartva folytatta le a bizonyítási eljárást. A másodfokú bíróság a nyilvános ülésen elhangzottak alapján a személyi adatokat azzal pontosította, hogy a vádlott 2006-ban érkezett Magyarországra, később menedékjogot kapott, jelenleg sem ő, sem a felesége nem rendelkeznek munkával, jövedelemmel, megélhetésüket a feleség szülei biztosítják.

Az indokolás előéleti adatait azzal egészítette ki, hogy a vádlottat a kerületi bíróság 2011. április 20-án jogerős ítéletével, a 2009. december 3-án elkövetett ittas járművezetés vétsége miatti 3 évre próbára bocsátotta. A másodfokú bíróság a fenti ügyet a Be. 265. § (2) bekezdése alapján jelen ügyhöz egyesítette.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást azzal pontosította, hogy a vádlott szervezetében nem volt kimutatható kábítószer fogyasztására utaló vegyület.

A kokain és a heroin a Btk. 286/A. § (2) bekezdése alapján, a Btk. 282-283. § alkalmazása szempontjából minősül kábítószernek.

A másodfokú bíróság a tényállást azzal is kiegészítette, hogy a vádlott 2009. december 3-án éjjel a H. utcában, alkoholtól enyhe fokban befolyásoltan, azaz 1,23 g/ml ezrelék véralkohol-koncentrációval vezette a személygépkocsit. Ezzel megszegte a KRESZ 4. § (1) bekezdés c) pontjában írt közlekedési szabályt, továbbá magatartásával elkövette a Btk. 188. § (1) bekezdésben meghatározott ittas járművezetés vétségét.

Az elsőfokú bíróság által megállapított, és a másodfokú bíróság által pontosított tényállás így megalapozottá vált, és a Be. 352. § (1) bekezdés a) pontja alapján a másodfokú felülbírálat során is irányadó volt.

A vádlott terhére nem jelentettek be fellebbezést, ezért a másodfokú bíróság a Be. 377. §-a alapján a próbára bocsátást elrendelő határozatot hatályon kívül helyezte és az ezzel a határozattal elbírált ittas járművezetés vétsége miatt indult büntetőeljárást megszüntette, tekintettel arra, hogy ezen cselekménynek a vádlott terhére megállapított jelentősebb súlyú bűncselekmény mellett - a felelősségre vonás szempontjából - nincs jelentősége.

A másodfokú bíróság azt is kifejtette, hogy a Be. 258. § (2) bekezdés d) pontjában írtak egységes végrehajtására kiadott Bkv. 61/2008. számú Legfelsőbb Bírósági állásfoglalás szerint a cselekmény jogi minősítésénél a bűncselekményt a Btk. Különös Része szerinti alcímével kell megnevezni. Így a vádlott által elkövetett cselekményeknek a helyes megnevezése a Btk. 282. § (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés b) pontja szerinti kábítószerrel visszaélés bűntette.