BH 2016.11.305 Az Alaptörvényben biztosított és az Info. tv. rendelkezésein keresztül érvényesülő közérdekű adatok megismeréséhez való alapjog nem lehet a gazdasági élet szereplői között keletkezett elszámolási vita eszköze, függetlenül attól, hogy az igényelt adat a közfeladat ellátása során keletkezett [2011. évi CXII. tv. (Infotv.) 30. § (7) bek.].

Az első- és másodfokú ítélet

[1] Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül DVD lemezen adja ki a felperes részére a felperes és az alperes által létrehozott Központi Egészségügyi Ügyeleti Szolgálatot Fenntartó Társulás 2012. január 1. napja és 2012. december 31. napja közötti működése során felmerült költségeihez kapcsolódó számlák másolatát, a számlákhoz kapcsolódó szerződések másolatát, a költségekhez kapcsolódó pénzügyi bizonylatok másolatát, továbbá szolgáltasson adatot arról, hogy a Központi Egészségügyi Ügyeleti Szolgálatot Fenntartó Társulás részéről 2012. január 1. napja és 2012. december 31. napja közötti időben ügyeleti tevékenység ellátására mikor és melyik utcában került sor É. település közigazgatási területén. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

[2] Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolásában megállapította, hogy a kiadni kért adatot, figyelemmel arra, hogy az ügyeleti ellátás biztosítása az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény 152. § (1) bekezdés c) pontja alapján helyi önkormányzati feladat, közérdekű adatnak minősül, amelyek tekintetében az alperes adatkezelő. Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 30. § (7) bekezdése a perben nem alkalmazható, mivel a felperes kérelme nem a gazdálkodás átfogó, számlaszintű ellenőrzésére irányuló adatmegismerési igény.

[3] Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét helybenhagyta.

[4] A jogerős ítélet indokolása szerint az ügyeleti ellátás biztosítása az Eütv. 152. § (1) bekezdés c) pontja szerint helyi önkormányzati feladat, az erre vonatkozó adatigénylés megfelel az Infotv. 1. §-a és 26. § (1) bekezdése szerint a törvény céljának és nem ütközik az Infotv. 30. § (7) bekezdésébe. Az adott esetben a felperes a bevételekhez kapcsolódóan adatigényléssel nem élt, továbbá a felperes nem az alperes teljes gazdálkodását átfogó adatok megismerése iránt terjesztett elő igényt, hanem az alperesnek egyik résztevékenységét jelentő ügyeleti ellátáshoz kapcsolódóan. A felperes adatigénylése nem minősül joggal való visszaélésnek, mivel az igényelt adatok felhasználásának célja a kérelem elbírálása szempontjából közömbös.

[5] Az ügyeleti tevékenység során kiállított háziorvosi kórlapból és az ügyeleti naplóból, valamint a számítógépbe bevitt adatokból, illetve a betegforgalmi naplóból megállapítható, hogy mely településen történt ügyeleti ellátás. Ebből következően nem jelent megoldhatatlan feladatot az alperesnek olyan kimutatás készítése, mely szerint É. település közigazgatási területén az ügyeleti tevékenység ellátására mikor és melyik utcában került sor. Figyelemmel az alperes polgármesteri hivatalának 4/2015. (II. 27.) számú jegyzői utasítás IV/B/3. pontjára, az adatok DVD lemezen történő kiadása sem jelenthet aránytalan terhet.

A felülvizsgálati kérelem és ellenkérelem

[6] A jogerős ítélet ellen, annak hatályon kívül helyezése és a kereset teljes elutasítása érdekében az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet. Felülvizsgálati álláspontja szerint tévesen minősítette a jogerős ítélet az ügyeleti ellátás során rögzített adatokat közérdekű adatnak az Infotv. 3. § 5. pontja alapján. A háziorvosi kórlap és az ambuláns napló kifejezetten személyes adatokat tartalmaz, amelyek egyben orvosi titoknak is minősülnek.

[7] A jogerős ítélet téves álláspontjával szemben nem kötelezhető arra, hogy különleges személyes adatokat tartalmazó egészségügyi dokumentációkat felhasználva, azokból kimutatást készítsen és olyan adatsort generáljon, amelyet az ügyeleti ellátás során nem tart nyilván. A jogerős ítéletnek ez a rendelkezése az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezeléséről és védelméről szóló 1997. évi XLVII. törvény 4. §-ába, valamint az Infotv. 5. §-ába ütközik, mert az erre vonatkozó törvényi felhatalmazás vagy az érintett személy hozzájárulása hiányzik.

[8] A jogerős ítéletnek a kimutatás készítésére kötelező rendelkezése az ítélkezési gyakorlattal (BH 2011.185.) is ellentétes, mely szerint az adatkezelő nem kötelezhető arra, hogy a kért formában nem létező adatot előállítsa.

[9] A kiadni rendelt adatoknak nincs közérdekből nyilvános adattartalma sem, miután az ügyeleti ellátásra az esetek döntő többségében nem az utcán, hanem az ügyeleti rendelőben vagy a beteg lakásán kerül sor.

[10] Téves a jogerős ítéletnek az az álláspontja, hogy a kiadni kért számlák, szerződések és pénzügyi bizonylatok tekintetében az Infotv. 30. § (7) bekezdésének rendelkezése nem alkalmazható. A felperest, mint a társulás tagját a célszerűségi és gazdasági szempontú elszámoltatásra a perbeli időszakban hatályos, a helyi önkormányzatok társulásairól és együttműködéséről szóló 1997. évi CXXXV. törvény jogosította fel. A felperes az önkormányzattól elkülönítetten működő és gazdálkodó társulásnak egy teljes évre vonatkozó valamennyi szerződését, számláját, könyvviteli és egyéb bizonylatai kiadását kérte, amely számlaszintű, tételes ellenőrzésre irányuló adatmegismerésnek minősül. Az Infotv. 30. § (7) bekezdésének alkalmazását pedig nem zárja ki az, hogy a felperes csak a kiadásokról kért teljes körű kimutatást, mivel az ügyeleti szolgálatnak bevétele csak az egészségpénztártól volt.

[11] A felperes adatigénye kimeríti a régi Ptk. 5. § (1) bekezdésében tiltott joggal való visszaélést, mert azzal a felperes szerződésszegése, a társulásban való működés megszüntetése miatt terjesztett elő.

[12] A felperes felülvizsgálati ellenkérelmet nem terjesztett elő.

A Kúria döntése és jogi indokai

[13] Az Infotv. 30. § (7) bekezdése szerint a közfeladatot ellátó szerv gazdálkodásának átfogó, számlaszintű, illetve tételes ellenőrzésére irányuló adatmegismerésekre külön törvények rendelkezései az irányadók; ha erre való hivatkozással az adatigénylés elutasításra kerül, az adatigénylő az 52. § alapján a Hatóságnál vizsgálatot kezdeményezhet.

[14] A fenti rendelkezés értelmében, amint azt a törvényi indokolás is hangsúlyozza, a közfeladatot ellátó szervek gazdálkodásának célszerűségét, eredményességét, valamint törvényességét érintő ellenőrzések lefolytatására külön törvényben meghatározott szervek jogosultak és nem az Infotv. szerinti adatigénylő. E rendelkezésre való hivatkozással az - egyes adatok megismerése iránti - igény elutasítása esetén az adatigénylő a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordulhat.

[15] Az Alaptörvényben biztosított és az Infotv. rendelkezésein keresztül érvényesülő közérdekű adatok megismeréséhez való alapjog nem lehet a gazdasági élet szereplői között keletkezett elszámolási vita eszköze, függetlenül attól, hogy az igényelt adat a közfeladat ellátása során keletkezett.