Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

BH 2009.4.122 I. A felülvizsgálati kérelemben megjelölt jogszabálysértés indokait magában a kérelemben kell megjelölni [Pp. 272. § (2) bekezdés].

II. A felmentési tilalom a gyermek ápolására, gondozására kapott fizetés nélküli szabadság időtartamára áll fenn. A később kezdődő felmentési idő már nem tartozik a felmentési tilalmi időszakhoz [Mt. 90. §].

Az I. és II. rendű felperes a 2005. május 18-ai felmentésük jogellenességének megállapítását, és eredeti munkakö­rükbe visszahelyezésüket, másodlagosan az alperesek egyetemleges kötelezésével 12 havi átlagkereset megfizetését kérték. A felperesek a felmentést a jogutódlásra, valamint a felmentési tilalom fennállására tekintettel tartották jogellenesnek.

A munkaügyi bíróság ítéletével a felmentéseket jogellenesnek minősítette. Az I. rendű felperest az I. rendű alpereshez gazdasági ügyintéző munkakörbe visszahelyezte, míg II. rendű felperes közszolgálati jogviszonyának az ítélet jogerőre emelkedésekor való megszűnését állapította meg, és eszerint kötelezte az I. rendű alperest a Ktv. 60. § (4) bekezdése alapján 805 000 forint megfizetésére.

A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperesek közszolgálati jogviszonyban álltak a Megyei Jogú Város Közterület-felügyeleténél, amelynek 2005. május 15-ei megszüntetéséről, és egyúttal a Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala új szervezeti egységeként a Közterület-felügyeleti és Településrendészeti Főosztály létrehozásáról döntött a közgyűlés a 2005. március 3-ai ülésén. A határozat a főosztályt "egyetemleges" jogutódként jelölte meg a közterület-felügyeleti tevékenység tekintetében.

A felperesek továbbfoglalkoztatására nem került sor, a munkáltató a Ktv. 17. § (2) bekezdés a) pontjára hivatkozással felmentést közölt velük.

A munkaügyi bíróság ebből a tényállásból a felmentések jogellenességére következtetett. Megállapította, hogy az átalakulás a felperesek közszolgálati jogviszonyát nem érintette, a közterület-felügyeleti tevékenység tekintetében az I. rendű alperes vált jogutóddá, ezért a felmentés indokolása, amely a jogutód nélküli megszűnésre vonatkozott, nem valós.

A munkaügyi bíróság az I. rendű felperes esetében a munkáltatói jognyilatkozat felmentési tilalomba ütközését is megállapította, és emiatt a Ktv. 60. § (3) bekezdés a) pontjára hivatkozással az alperesek kérelmét a munkakörbe visszahelyezés mellőzésére nem találta teljesíthetőnek.

A II. rendű felperes tekintetében viszont a munkaügyi bíróság mellőzte az eredeti munkakörbe visszahelyezést, mivel a munkáltató a gyes miatti fizetés nélküli szabadság lejártát követően közölte a felmentést. Álláspontja szerint az I. rendű alperesnél a megváltozott szervezeti keretek miatt nem volt elvárható a további foglalkoztatás.

Az elsőfokú ítélet ellen a II. rendű felperes, és az alperesek fellebbezést nyújtottak be.

A másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú ítélet fellebbezéssel nem támadott részét nem érintette, fellebbezett részében részben megváltoztatta akként, hogy (módosított keresetnek megfelelően) II. rendű felperes eredeti munkakörébe visszahelyezését mellőzte, és kötelezte az I. rendű alperest 1 848 116 forint megfizetésére; ezt meghaladóan a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyta.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!