BH 2011.8.223 Kötelező gépjármű felelősségbiztosítási szerződésre vonatkozó jogszabályi rendelkezésektől a felek a biztosított javára közös akarat-elhatározással eltérhetnek [Ptk. 543. § (1) bek., 190/2004. (VI. 8.) Korm. r. 1. számú melléklet 3. pont (4) bek.].

Pertörténet:

Debreceni Törvényszék P.21833/2009/19., Debreceni Ítélőtábla Pf.20016/2010/6., Kúria Pfv.21284/2010/5. (*BH 2011.8.223*, EH 2011.2316)

***********

Az alperes a tulajdonosa az X. forgalmi rendszámú gépjárműnek. A beavatkozóval kötött kötelező gépjármű felelősségbiztosítási szerződés alapján postai átutalással negyedéves díjfizetésre vállalt kötelezettséget. A 2006. első negyedévre esedékes díjat 2006. február 3-án, a második negyedévi díjat május 4-én fizette meg a beavatkozónak. A harmadik negyedévre vonatkozóan a beavatkozó 2006. július 11-én kelt levelével szólította fel fizetésre az alperest, amit az alperes 2006. augusztus 5-én fizetett meg. A beavatkozó 2006. augusztus 9-én az alperes részére zöldkártyát állított ki. Kiadott egy belföldi viszonylatban érvényes bizonylatot is a gépjármű felelősségbiztosítási szerződés érvényességére vonatkozóan, amely szerint a perbeli gépjármű 2006. harmadik negyedévi díja megfizetésre került.

2006. szeptember 4-én az alperes fia a perbeli gépjárművel halálos közúti balesetet okozott, mellyel összefüggésben a büntetőjogi felelősségét jogerősen megállapították.

A beavatkozó 2006. szeptember 9-én kelt levelével kérte a 2006. negyedik negyedévi díj megfizetését, majd a díjfizetés elmaradása miatt november 11-én és 2007. január 7-én ismételten felszólította az alperest fizetésre. 2007. február 2-án a beavatkozó a Központi Adatfeldolgozó és Nyilvántartó Hivatalt tájékoztatta a felelősségbiztosítási jogviszony megszűnéséről, ennek időpontját 2006. október 31. napjában jelölve meg.

A balesetben elhunyt személy hozzátartozóinak kárát a beavatkozó 5 528 386 forint összegben megtérítette, majd a felperes 2008 augusztusában ezt az összeget a beavatkozónak megfizette.

A felperes keresetében 5 628 386 forint és kamatai megfizetésére kérte az alperest kötelezni.

Az alperes a kereset elutasítását kérte a felelősségbiztosítási jogviszony fennállására hivatkozással.

A felperesi beavatkozó a keresetnek helytadó határozat hozatalát indítványozta arra hivatkozva, hogy a díjfizetés elmulasztása miatt a szerződés 2006. július 30-án megszűnt, az eltérő időpont közlése adminisztrációs hiba eredménye.

A jogerős ítélet kötelezte az alperest, hogy a felperesnek fizessen meg 5 628 386 forintot és kamatait.

Az elsőfokú ítélet indokai szerint a felperes mint a Kártalanítási Számla kezelője köteles volt a felelősségbiztosítási szerződéssel nem rendelkező üzembentartó által okozott kár megtérítésére a 190/2004. (VI. 8.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) alapján. Az alperes a R. melléklete 3. pontjának (4) bekezdésében meghatározott 30 nap türelmi időn túl fizette meg a 2006. első, második és harmadik negyedévi díjat, a negyedik negyedévi díjat pedig egyáltalán nem fizette ki, ezért a Ptk. 543. § (1) bekezdése alapján a szerződés megszűnt.