BH 2008.5.120 I. A bírósági végrehajtásról szóló törvény csak a végrehajtó intézkedése, illetőleg intézkedésének elmulasztása miatt előterjesztett végrehajtási kifogás - mint rendes jogorvoslat - törvényességi elbírálására biztosít a bíróság részére hatáskört - Az intézkedést, illetve a mulasztást a bíróság a végrehajtási kifogás tartalmi keretei között bírálja el [1994. LIII. tv. 9. §, 217. §., Pp. 215. §].

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék P.20982/2006/18., Pécsi Ítélőtábla Pf.20249/2007/6., Kúria Pfv.20173/2008/4. (EH 2008.1878, EH 2008.1785, *BH 2008.5.120*)

***********

II. Az önálló bírósági végrehajtó kárfelelőssége szempontjából a végrehajtást kérő csak akkor tett eleget a végrehajtási kifogással élés törvényi követelményének, ha abban annak a konkrét intézkedésnek, illetve mulasztásnak az orvoslását is kéri, amely miatt károsodott [Ptk. 349. §].

A felperes a keresetében az önálló bírósági végrehajtó alperest a Ptk. 339. és 349. §-ai alapján végrehajtói jogkörben okozott kár megtérítésére kérte kötelezni. A kereset ténybeli alapjaként előadta, hogy az adóssal szemben kölcsönkövetelésből eredően 3 600 000 forint követelése állt fenn, melynek kielégítése érdekében az alperes bírósági végrehajtási eljárást folytatott le. Ennek során az adós tulajdonában álló ingatlant lakott érték figyelembevételével árverésen értékesítette. Az ingatlan azonban ténylegesen nem volt lakottnak minősíthető, így az egyébként 50%-ra leszállított 9 100 000 forint vételárra figyelemmel követelése csak 65 000 forint összegben térült meg. A bíróság által megállapított 28 000 000 forintos beköltözhető értéken történő árverés esetén teljes követelése és költsége is kielégíthető lett volna.

Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Védekezésében arra hivatkozott, hogy nem sértette meg az irányadó jogszabályokat, ezért kártérítési felelőssége sem áll fenn.

Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasító ítéletet hozott. A határozat indokolása szerint a becsérték megállapításával kapcsolatban a felperes nem élt a törvény által biztosított rendes jogorvoslat lehetőségével, és nem kifogásolta azt sem, hogy az árverés lakott értéken történt meg. A megyei bíróság a Pkf. 20.599/2001/1. számú végzésével a felperes végrehajtási kifogását - mint elkésettet - elutasította, és megállapította, hogy az árverés érvényes volt, mint ahogy az árverési hirdetmény sem sértett jogszabályt. A felperes a Ptk. 349. § (1) bekezdése által megkövetelt rendes jogorvoslatot nem merítette ki, ami a kártérítési igény érvényesíthetőségét kizárja.