A Debreceni Törvényszék G.40080/2011/7. számú határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 163. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 77. §, 84. §, 1989. évi 23. törvényerejű rendelet (Ctvr.) 4. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 42. §, 62. §, 1991. évi LXV. törvény 43. §, 1997. évi XI. törvény (Vt.) 5. §, 60. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 3. §, 6. §, 74. §, 76. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék G.40080/2011/7.*, Debreceni Ítélőtábla Gf.30630/2011/5., Kúria Pfv.20455/2012/6. (BH+ 2013.5.188)

***********

Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

Debrecen

3.G.40.080/2011/7. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a Vígh Ügyvédi Iroda (...: Dr. Vígh Károly ügyvéd) által képviselt ... (..., cégjegyzék szám: ...) felperesnek, a Dr. Győrffy István ügyvéd (...) által képviselt ... (..., cégjegyzék szám: ...) alperes ellen névviselési jog megsértésének megállapítása tárgyában indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes a "..." vezérszó használatával megsértette a felperes névviselési jogát.

Kötelezi az alperest, hogy a sérelmes helyzetet 15 napon belül szüntesse meg és mellőzze cégnevéből és rövidített elnevezéséből a "..." vezérszót.

A bíróság elrendeli a jogerős ítélet megküldését a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság Cégbírósága részére a szükséges intézkedések megtétele végett.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 162 500 (egyszázhatvankettőezer-ötszáz) Ft áfával növelt összegű perköltséget.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az állami adóhatóság által megjelölt határidőn belül és számlaszámra 27 000 (huszonhétezer) Ft állam által előlegezett illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságnál írásban, 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a Debreceni Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a felek ezt közösen kérték, vagy megítélése szerint, tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I n d o k o l á s:

A bíróság a peres felek nyilatkozatai és a becsatolt okiratok tartalma alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperest az 1991. december 16. napján kelt létesítő okirata alapján az F. Bíróság Cégbírósága ... cégjegyzékszám alatt 1992. július 16. napján jegyezte be a cégjegyzékbe gazdálkodó szervezet 1 (rövidített cégnév: gazdálkodó szervezet 1.) elnevezéssel. 1996. február 28. napján a felperes módosította a társasági szerződését, és a cég elnevezése felperesre változott, amely 1996. február 28. napjától hatályos cégjegyzéki adatként szerepel a cégjegyzékben.

A felperes tevékenységi körei között az EAOR szerinti nyilvántartás alatt a "Tanfolyami egyéb szakmai oktatás" szerepelt, majd a TEAOR 92-es bevezetését követően 1992. szeptember 1-től a tevékenység elnevezésének változása miatt "Felnőtt és egyéb oktatás" lett bejegyezve.

A TEAOR '08-as bevezetése miatt a főtevékenységének elnevezése M.n.s. egyéb oktatásra változott 2008. május 31-től.

A felperes főtevékenységi körén belül elsősorban nyelvoktatási tevékenységet folytat, nyelvtanfolyamokat szervez magánszemélyek, csoportok, gazdasági társaságok, állami szervek stb. részére. Ezen kívül különböző kiegészítő tevékenységeket is végez, például hangfelvétel készítése, kiadása, könyvkötés, kapcsolódó szolgáltatások, nyelvi táborok szervezése okán különböző utazási és szálláshelyi szolgáltatások.

A felperes a ... nevet franchise hálózat útján az ország számos pontján értékesíti különböző gazdasági társaságok részére, amelyek a ... Nyelviskola használatával folytatnak nyelvoktatást. D. településben a P. utca ... szám alatt található a ... Nyelviskola D. település.

A franchise tevékenység megkezdését megelőzően a felperes a Magyar Szabadalmi Hivatalnál 2007. július 3. napján védjegy bejelentést tett ... ügyszámon. A Magyar Szabadalmi Hivatal ... számon lajstromozta 2008. április 14. napján kelt határozatával a ... védjegyet. A védelem 2017. július 3-ig érvényes.

Az alperest a ... Megyei Bíróság Cégbírósága alperes elnevezéssel az 1996. május 23. napján kelt társasági szerződése alapján 1996. július 3. napján jegyezte be a cégjegyzékbe. A cég rövidített elnevezése megalakulásától kezdődően alperes.

Az alperes felnőtt és egyéb oktatási tevékenység végzésére került megalapításra, a tevékenységi körök elnevezésének változása miatt előbb "Máshová nem sorolt felnőtt és egyéb oktatás", majd M.n.s. egyéb oktatás lett a főtevékenysége. Ezen túlmenően szakmai középfokú oktatás, sport, szabadidős képzés és kulturális képzés is szerepel a cégjegyzékben rögzített tevékenységi körei között.

A felperes kereseti kérelmében kérte, hogy a bíróság a Ptk. 77. § (4) bekezdése és a Ptk. 84. § a)-b) pontjai alapján állapítsa meg, hogy az alperes a névviseléshez való jogát megsértette, kötelezze alperest a jogsértés abbahagyására, a sérelmes helyzet megszüntetésére és tiltsa el az alperest a további jogsértéstől.

Kérte, hogy a bíróság az általa becsatolt megbízási szerződés alapján bruttó 250 000 Ft ügyvédi munkadíj, valamint tárgyalásonként 37 500 Ft útiköltség megfizetésére is kötelezze az alperest.

Kereseti kérelmének indokaként előadta, hogy a felperes fő profilja a nyelvoktatás, a felperes cégnevet 1996. február 28-től használja. 2010 őszén szerzett tudomást az alperesről, illetve tevékenységéről, amely álláspontja szerint a felperesével azonos, ezért az alperes által használt "..." vezérszó alkalmas arra, hogy annak alapján a felperest azonosítsák be róla.