Tippek

Pertörténet AI-összegzése

Az AI egy per teljes lefolyását, tehát az ügyben született valamennyi (első-, másodfokú, felülvizsgálati, alkotmánybírósági stb.) határozatot összefoglalja egy rövid, jól strukturált dokumentumban.
Bővebben »

AI-csevegés a jogszabállyal

Szabadszöveges kérdéseket tehetünk fel a jogszabályoknak. A válaszokat a Mesterséges Intelligencia a jogszabály normaszövegét értelmezve fogja megadni.
Bővebben »

Elgépelés kijavítása AI-jal

Ha esetleg elgépelte a keresett kifejezést, kijavítja Önnek az AI!

Bővebben »

AI-szinonimák a keresésben

Kereséskor az "AI-szinonimák kérése" gombra kattintva rokon értelmű fogalmakat kérhet a keresett kifejezésre.

Bővebben »

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

Bővebben »

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. Bővebben »

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). Bővebben »

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

Bővebben »

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

Bővebben »

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

Bővebben »

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

Bővebben »

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

Bővebben »

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. Bővebben »

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

Bővebben »

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

Bővebben »

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

Bővebben »

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

Bővebben »

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

Bővebben »

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

Bővebben »

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

Bővebben »

BH 2008.6.172 Vételi jog gyakorlásáról szóló nyilatkozat közlésének igazolása az ingatlan-nyilvántartási eljárásban [27/1972. (XII. 31.) MÉM r. 83. §, 1959. évi IV. tv. 214. §, 109/1999. (XII. 29.) FVM r. 15. §, 1992. évi XLV. tv. 15. §, 133/1993. (IX. 29.) Korm. r. 16. §].

Pertörténet:

Szegedi Törvényszék K.21559/2006/3., Kúria Kfv.37080/2007/6. (*BH 2008.6.172*)

***********

A felperes vételi jog, illetve tulajdonjoga bejegyzését kérte a körzeti földhivataltól, a 1749 tulajdoni lapon 12025 hrsz. alatt nyilvántartott társasház iroda és garázs helyiségére.

A felperes a vételi jog bejegyzését 1996. december 20-án kérte - a Sz.-en 1996. december 9-én kelt megállapodás alapján -, amelyben B. L. és S. Zs. ingatlantulajdonosok biztosítottak a felperesnek 3 900 000 Ft vételár fejében vételi jogot, mindkét tulajdonos részéről egy-egy irodára, illetve garázsra.

A tulajdonosok hozzájárultak ahhoz, hogy a vételi jog a felperes javára bejegyzésre kerüljön.

Ezt követően S. Zs. 1997. május 7-én - az 1996. december 9-ei vételi jog alapításáról szóló megállapodás megszüntetésére hivatkozva - az eredeti állapot helyreállítását kérte.

A felperes 1997. június 17-ei beadványában változatlanul kérte vételi jogának bejegyzését, majd 1997. július 2-ai kérelmében előadta, hogy vételi jogával élt, és tulajdonjogának bejegyzését is kérte. Egyúttal közölte, hogy a tulajdonosok időközben illetőségeiket P. D. részére elidegenítették, és kérte P. D. tulajdonjogának törlését.

Az elsőfokú földhivatal a felperest 2000. március 1-jén hiánypótlásra hívta fel, amelynek következtében a felperes csatolta a vételi jog gyakorlásáról szóló nyilatkozatot, valamint az azok kézbesítéséről szóló tértivevényeket, másolatban.

S. Zs. tértivevényének tanúsága szerint azt a címzett 1997. június 27-én átvette, míg B. L. küldeménye "nem kereste" jelzéssel érkezett vissza a felpereshez.

A felperes kérelmét - az időközben megváltozott ingatlan-nyilvántartási adatokra figyelemmel - pontosította, az elsőfokú földhivatal pedig 2004. április 14-ei határozatával mind a vételi jog, mind a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmet elutasította.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes eljárását a felperes által B. L. alperes ellen tulajdonjog megállapítása iránt indított per jogerős befejezéséig felfüggesztette, majd 2005. május 26-ai határozatában az elsőfokú határozatot - az indokolás kiegészítése mellett - helybenhagyta.

Határozatának indokolásában megállapította, hogy a Városi Bíróság jogerős ítélete kimondta, hogy a szerződésben B. L. tulajdonaként megjelölt eszmei hányadok a társasház bejegyzését követően mely helyrajzi számú ingatlanoknak felelnek meg.

Az ítélet a vételi jog bejegyzését tehát lehetővé tenné, azonban a B. L.-lel szemben érvényesen kikötött vételi jog (1997. május 9-i kezdő időponttól számított 6 hónap elteltével) megszűnt. Az alperes hangsúlyozta, hogy megszűnt jog bejegyzésének elrendelése értelmetlen lenne.

Utalt arra is, hogy az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban: Inytv.) végrehajtására kiadott 109/1999. (XII. 29.) FVM rendelet (a továbbiakban: Inyvhr.) 15. § (4) bekezdése értelmében a felperes nem tudta igazolni, hogy nyilatkozatát B. L. felé megtette; ennek hiányában pedig a felperes tulajdonjoga sem jegyezhető be.

Az alperesi határozat utalt arra is, hogy az ítélőtábla ítélete értelmében a vételi jogról szóló megállapodásnak S. Zs.-vel kötött része létre sem jött.

A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését kérte.

A határozatot a megyei bíróság ítéletével hatályon kívül helyezte, és az alperest új eljárásra kötelezte.

A megismételt eljárásra adott ítéleti iránymutatás szerint a felperes a vételi jog bejegyzésére irányuló kérelmet határidőn belül benyújtotta, ezért azt érdemben el kell bírálni, a tulajdonjog-bejegyzési kérelem elbírálásával összefüggésben pedig fel kell hívni a felperest az eredeti tértivevény csatolására. A vételi jog nem szűnt meg azzal, hogy a felperes bejegyzési kérelmének elintézésére évek múltán került sor.

A megismételt eljárásban elrendelt hiánypótlási felhívást követően az alperes 2006. június 28-án kelt határozatával az elsőfokú földhivatali határozatot részben megváltoztatta, és elrendelte a B. L. tulajdonát képező 12024/A/23 hrsz. alatt, és a 12024/A/24 hrsz. alatt nyilvántartott ingatlanokra az időközben már megszűnt vételi jognak a kérelem eredeti rangsorában [66208/1996. (XII. 20.)] határozatlan időtartamra történő bejegyzését; egyebekben az elsőfokú határozat rendelkezéseit helybenhagyta.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!