BH+ 2011.4.185 2008. január 1-jét követően az erdőfenntartási járulék fizetési kötelezettség nem írható elő az Evt. 101. § (1) bekezdése hatályon kívül helyezése folytán [25/2004. (III. 3.) FVM r. 8. §, 289. §, 122/2007. (X. 19.) FVM r. 1. §, 1996. évi LIV. tv. 101. §, 2007. évi CXXVI. tv. 457. §]

Kapcsolódó határozatok:

Balassagyarmati Törvényszék K.21346/2008/6., Kúria Kfv.37354/2009/4. (*BH+ 2011.4.185*)

***********

A Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatósága a felperesi erdőgazdálkodóval a 2007. évben végrehajtott fakitermelésről készült fahasználati műszaki átvételi jegyzőkönyvet egyeztette, majd a 2008. március 19-én kelt határozatával a felperest a fakitermelés után 88 221 100 forint erdőfenntartási járulék megfizetésére kötelezte.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2008. augusztus 25-én kelt határozatával az elsőfokú határozat indokolását kiegészítette, a határozat hatósági hatáskörre utaló szabályát a 274/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 10. § e) pontjára megváltoztatta, az elsőfokú határozat helybenhagyásáról nem rendelkezett. Határozata indokolása szerint a 2007. évi CXXVI. törvény (a továbbiakban: Tv.) 457. § b) pontja 2008. január 1-jei hatállyal hatályon kívül helyezte az erdőről és az erdő védelméről szóló 1996. évi LIV. törvény (a továbbiakban: Evt.) 101. § (1) bekezdését, amely az erdőfenntartási járulék megállapításával kapcsolatos rendelkezéseket tartalmazta, azonban a 25/2004. (III. 3.) FVM rendeletnek (a továbbiakban: Fvmr.) az erdőfenntartási járulék fizetéséről rendelkező 289. § (1) bekezdését a 122/2007. (X. 19.) FVM rendelet (a továbbiakban: Fvmr. 1.) 1. § (4) bekezdése szerint 2008. március 31-éig alkalmazni kellett. E rendelkezés alapján az elsőfokú hatóság 2008. március 19-én meghozott határozatával jogszerűen kötelezte a felperest erdőfenntartási járulék megfizetésére a 2007. évben ténylegesen kitermelt fa fatérfogata után. A felperes fellebbezését annyiban megalapozottnak találta, hogy a hatáskör megállapítására vonatkozó szabályok tévesen kerültek feltüntetésre, a hatásköri szabályokra való hivatkozást a határozatával megváltoztatta az elsőfokú hatóság erdészeti hatósági hatáskörét szabályozó a R. 10. § e) pontjára.

A felperes keresetet nyújtott be az alperes határozatának hatályon kívül helyezése iránt. Keresetében kifejtett álláspontja szerint az erdészeti hatóság a határozata meghozatalakor már nem rendelkezett hatáskörrel az erdőfenntartási járulék megfizetésének előírására. Az Evt. 101. § (1) bekezdésének 2008. január 1-jével történő hatályon kívül helyezésével, továbbá az Fvmr. 8. § (1) bekezdésének az Fvmr. 1. 1. § (1) bekezdésével történő hatályon kívül helyezésével az erdőfenntartási járulék megszűnt, erdőfenntartási járulékfizetést ez okból sem lehetett előírni.

A per során az alperes a 2008. december 10-én kelt határozatával - saját hatáskörben - a határozatát módosította azzal, hogy az elsőfokú határozatot helybenhagyta, az indokolás megváltoztatása nélkül.