A Debreceni Törvényszék K.30607/2006/24. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 340. §, 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 8. §, 1996. évi LIII. törvény (Tvt.) 65. §, 2000. évi XLIII. törvény (Hgt.) 1. §, 3. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 5. §, 29. §, 105. §, 20/2001. (II. 14.) Korm. rendelet 6. §, 14. §, 15. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet (Natura 2000) 2. §, 10. §, 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (Khvr.) 3. §, 4. §, 5. §, 28. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék K.30607/2006/24.*, Kúria Kfv.37240/2007/11. (BH 2008.4.109, EH 2007.1752)

***********

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

9.K.30 607/2006/24. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság Dr. Uzonyi Yvette ( Debrecen,Bajcsy Zsilinszky utca 8.I/8.) ügyvéd által képviselt (...) I.r., Dr. Fülöp Sándor ( Budapest, Garay utca 29-31.I/1.) ügyvéd által képviselt II.r. felpereseknek - a ... tanácsos által képviselt Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség ( Budapest, Mészáros út 58/A.) alperes ellen,- akinek pernyertességét támogatta a (...) elnök által képviselt ( ... út ...) I.r. beavatkozó, Dr. Borbíró István ( Budapest, Alkotmány út 31.IV/17.) ügyvéd által képviselt ( ... út ...) II.r. beavatkozó, és a ... által képviselt ( ... út ...) III. r. alperesi beavatkozó - környezethasználat engedély tárgyában hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság a felperesek keresetét e l u t a s í t j a.

Kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg a II.r. alperesi beavatkozónak15 napon belül külön-külön 30.000.- - 30.000.-( Harmincezer-Harmincezer)Ft ÁFÁ-val növelt perköltséget.

Kötelezi a bíróság az I.r. felperest, hogy fizessen meg az Államnak külön felhívásra 16.500.-( Tizenhatezer-ötszáz)Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A bíróság a felek előadása , és a csatolt iratok alapján a következő állapította meg.

A II.r. alperesi beavatkozó a V-i .../3.hrsz. alatti ingatlanon akkumulátor feldolgozó üzemet szeretne létesíteni.

A kérdéses terület bár nem része az országosan védett természetvédelmi területnek, s nem része a ...-sík tájvédelmi körzetnek - de szerepel a ... azonosító szám alatt a Natura 2000-es területek jegyzékében. A terület kijelölésére elsődlegesen a fokozottan védett túzok (otis tarda) védelme érdekében került sor.

A túzok nagy területigényű, sztyeppi élőhelyeken előforduló faj. A ...-sík tájegység szaporodási időszakban 120-130 egyed túzoknak ad otthont, mely az országos állománynak kb. 10 %-a. A Bihar különleges madárvédelmi terület - mely Natura 2000-es területté lett kijelölve, és a 120-130 ( más adatok szerint csak 110) egyed túzoknak élőhelyet biztosít, kiterjedése 73.350 hektár.

A ... Egyesület kiemelt programjának keretében a B. területén kb. 70-80.000 hektáron 1994-től folyik szervezett túzokvédelmi tevékenység. A ... Egyesület, valamint a ... Nemzeti Park Igazgatósága szervezésében és lebonyolításában végzett élőhely fejlesztési intézkedések több módon ( visszagyepesítés, repce és lucerna telepítés) történtek, ezek azonban soha nem érintették V. közigazgatási határát.

A 2004. októberében indult, részben Európai Uniós finanszírozású túzokvédelmi Life Nature program semmilyen élőhely fejlesztési része nem érinti V. térségét, valamint repcetelepítések támogatása finanszírozás sem része ennek a programnak B. térségben.

A II.r. alperesi beavatkozó a V-i .../3. hrsz.-ú ingatlanon tervezett hulladék akkumulátor feldolgozó üzem létesítése érdekében környezetvédelmi engedély iránti kérelmet terjesztett elő az elsőfokú környezetvédelmi hatóságnál, melyhez csatolta az előzetes környezeti hatástanulmányt is.

A benyújtott előzetes környezeti hatástanulmány tartalmazta azokat az adatokat, információkat, amelyek a hatásvizsgálat első szakaszában szükségesek, ezért az elsőfokú környezetvédelmi hatóság, a ... Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség ... számú határozatában a II.r. alperesi beavatkozót részletes környezetvédelmi hatástanulmány elkészítésére kötelezte.

A részletes környezeti hatástanulmány benyújtására 2005. május 30-án került sor, melyet a ... Egyetem Eljárástechnikai Tanszéke készített. A részletes környezeti hatástanulmány 177. oldalon keresztül fejezetekre bontva, fejezetenként különböző szakemberek által készítetten vizsgálja, részletezi a használt akkumulátorok feldolgozása környezetvédelmi és gazdasági jelentőségét, a tervezett üzemi telephely helyszínének környezetföldrajzi adatait, a tervezett akkumulátor feldolgozó üzem működésének technológiai ismertetését, a környezet várható igénybevétele kérdéseit, a hatásterületek lehatárolását, az üzemzavarok, ipari balesetek, haváriák várható környezeti hatásait, hatásmátrixok elemzését végzi, és a monitoring rendszer és környezetvédelmi intézkedéseket részletezi, valamint az egészségvédelem és biztonság kérdéseivel foglalkozik, és a környezeti hatás mérséklésére tett intézkedések, az integrált szennyezés megelőzés és csökkentés elvének való megfelelő kérdéseit elemzi.

Az elsőfokú környezetvédelmi hatóság a V. területére tervezett akkumulátor feldolgozó üzem egységes környezethasználati engedélyezése tárgyában szakhatósági állásfoglalás kérése céljából valamennyi, jogszabályban előírt szakhatóságot megkeresett.

Az ÁNTSZ ... Megyei Intézete, a ... Megyei Növény- és Talajvédelmi Szolgálat, a Magyar Geológiai Szolgálat ... Területi Hivatala, B-i Körzeti Földhivatal, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Felügyeleti Igazgatósága ... Regionális Irodája, a ... Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, K. Város Önkormányzatának Jegyzője szakhatósági állásfoglalásában az egységes környezethasználati engedély kiadásához hozzájárult, a szakhatósági állásfoglalásokban szereplő feltételeket az elsőfokú környezetvédelmi hatóság a környezethasználati engedély tárgyában született határozata rendelkező része különböző fejezeteiben részletezte.

Az elsőfokú környezetvédelmi hatóság a részletes környezeti hatástanulmányt annak közérthető összefoglalóját, illetve a közmeghallgatásra vonatkozó hirdetményt megküldte V. Község Önkormányzatának és Zs. Nagyközség Önkormányzatának közzététel céljából.

V. Község Polgármesteri Hivatala udvarán közmeghallgatás megtartására is sor került. A közmeghallgatás és közzététel során Zs. Nagyközség lakossága és önkormányzata, azaz a II.r. felperes, I.r. felperes, és a gazdálkodó szervezet 1., valamint több tiltakozó magánszemély is észrevételeket tett, az észrevételek egyrészt a telepítés technológiájára, helyszínére s tájvédelmi szempontokra vonatkoztak.

Ezek után az elsőfokú környezetvédelmi hatóság ismételten megkereste az érintett szakhatóságokat azzal, hogy a közmeghallgatás és közzététel során tett észrevételek ismeretében nyilatkozzanak korábbi szakhatósági állásfoglalásuk fenntartása kérdésében.

Valamennyi, korábban megkeresett szakhatóság korábbi szakhatósági állásfoglalását közzététel és közmeghallgatás során tett észrevételek ismeretében fenntartotta.