A Kúria Kfv.35181/2015/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (TÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [2007. évi XVII. törvény (Támtv.) 69. §, A Bizottság 796/2004/EK rendelete 73. cikk] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Jogosulatlanul igénybe vett EMVA támogatás visszafizetéséhez kapcsolódó kamatszámítás esetén az Európai Unió jogában meghatározott kamatszámítási időszak alkalmazásának a vizsgálata szükséges.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.32234/2014/6., Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27196/2014/8., Kúria Kfv.35201/2015/6., *Kúria Kfv.35181/2015/7.* (EH 2016.01.K1, BH 2016.3.71, BH 2016.3.72), 3188/2017. (VII. 21.) AB határozat

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.IV.35.181/2015/7.szám

A Kúria a dr. Bacskai Edina ügyvéd által képviselt felperesnek az Ivanovits és Káldy Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen támogatási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. december 10. napján kelt 4.K.27.196/2014/8. számú jogerős ítélete ellen az alperes által 9. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K.27.196/2014/8. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 40.000 (negyvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperes 2007. szeptember 17-én állattartó telepek korszerűsítéséhez a 27/2007. (IV. 17.) FVM rendelet alapján támogatási kérelmet terjesztett elő a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Vidékfejlesztési Támogatások Igazgatóságánál. A hatóság a támogatási kérelemnek helyt adott és a felperesnek 33.649.785 forint nettó kiadásra jutó maximális támogatási összeget állapított meg.

A felperes 2008. szeptember 30-án kifizetési, 2009. május 11-én előleg-kifizetési, 2010. március 31-én és december 15-én kifizetési kérelmet nyújtott be a hatósághoz, amelyből a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hatóság 10.653.317 forint kifizetést hagyott jóvá.

A felperes az utolsó kifizetési kérelmét 2012. december 28-án terjesztette elő, amelyhez a támogatott beruházás (szarvasmarha istálló) használatba vételi engedélyét nem csatolta. Az engedélyezési kérelmet az illetékes jegyzőnél 2013. január 4-én terjesztette elő, az engedély 2013. április 18-án jogerőre emelkedett, amelyet a hatósághoz 2013. május 17-én nyújtott be.

Az elsőfokú hatóság 2013. augusztus 28-án két határozatot hozott. Az első határozatban a felperes kifizetési kérelmét elutasította, mert nem csatolta időben a jogerős használatbavételi engedélyt. A felperes ezzel szemben fellebbezést nem terjesztett elő, ezért az jogerőre emelkedett.

Szintén 2013. augusztus 28-án hozta meg a hatóság határozatát, amelyben a támogatási határozatot visszavonta. Megállapította, hogy a felperes az intézkedésben jogosulatlanul vett részt, egyúttal kötelezte a felperest az egyes kifizetési kérelmek alapján átutalt támogatási részösszegek és azoknak a felperes bankszámlán való jóváírása időpontjától számított kamat visszafizetésére.