BH 2008.6.139 I. A bűnszervezet léte megállapítható akkor is, ha - a hosszabb időre szervezett és összehangoltan működő - legalább három főből álló csoport - beleértve a büntetendő előkészületet és a kísérletet is - még egyetlen bűncselekményt sem követett el, de több, a törvényben meghatározott súlyú bűncselekmény elkövetése a célja [Btk. 137. § 8. pont].

II. A bűncselekmény bűnszervezetben elkövetésének megállapításához a törvényi követelményeken túl többletkövetelmény - pl. bűnös profitszerzés célzata - nem szükséges - A bűnszervezetben elkövetett egyetlen ötévi vagy azt meghaladó szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmény is mellőzhetetlenné teszi a törvényben meghatározott büntetéskiszabási következmények alkalmazását, feltéve, hogy a terhelt tudata átfogta a bűnszervezet létét, és azt, hogy a bűnszervezet működésének keretei között cselekszik [Btk. 36. § (3) bek. b) pont, 42. § (3) bek., 47. § (4) bek. d) pont, 77/B. § (4) bek., 90. § c) pont, 89. § (1) és (3) bek.].

III. A tanú érdekében eljárt ügyvéd (segítő) e jogviszonyának megszűnését követően eljárási szabálysértés nélkül a terhelt védőjeként részt vehet a büntetőeljárásban [Be. 45. § (2) bek., 59. §, 85. § (4) bek.].

A megyei bíróság a 2006. április 13. napján kelt ítéletével:

- az I. r., II. r., III. r., IV. r. és V. r. terhelteket, mint társtetteseket bűnszervezet tagjaként elkövetett emberölés előkészületének bűntettében;

- az I. r. terheltet, mint felbujtót, a II. r. terheltet, mint bűnsegédet, VI. r., VII. r. és a VIII. r. terhelteket, mint társtetteseket bűnszervezet tagjaként folytatólagosan elkövetett fegyvercsempészet bűntettében;

- az V. r. terheltet, mint bűnsegédet bűnszervezet tagjaként elkövetett fegyvercsempészet bűntettében mondta ki bűnösnek;

és ezért - az I. r., II. r. és V. r. terhelt esetében halmazati büntetésként - az I. r. terheltet 12 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra; a II. r. terheltet 10 év fegyházra és 8 év közügyektől eltiltásra; a III. r. terheltet 5 év fegyházra és 5 év közügyektől eltiltásra; a IV. r. terheltet 6 év fegyházra és 5 év közügyektől eltiltásra; az V. r. terheltet, mint visszaesőt 8 év fegyházra és 7 év közügyektől eltiltásra; a VI. r. terheltet 10 év fegyházra és a Magyar Köztársaság területéről végleges hatállyal történő kiutasításra; a VII. r. terheltet 7 év fegyházra és 6 év közügyektől eltiltásra; a VIII. r. terheltet pedig 7 év fegyházra és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Az ítélet valamennyi terheltre nézve úgy rendelkezett, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.

Az I. r. terheltet 2 rb. és az V. r. terheltet 1 rb., bűnszervezet tagjaként elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntetté­nek vádja alól, a III. r. és a IV. r. terheltet 1 rb., bűnszervezet tagjaként folytatólagosan elkövetett fegyvercsempészet bűntettének vádja alól, a VII. r. terheltet pedig emberölés előkészületének bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

A megállapított tényállás lényege a következő:

I/A. 2004-ben az I. r. terhelt által irányított bűnszervezet vezetésében a II. r., III. r., IV. r. és az V. r. terheltek vettek részt. A bűnszervezetnek a tagja volt ekkor a VI. r., VII. r. és VIII. r. terhelt, továbbá S. S. tanú, K. Á. tanú és az 1. számú tanú. A bűnszervezetnek emellett több, az eljárás során nem azonosítható további tagja is volt.

A II. r. terhelttel a VI. r. terhelt és S. S. volt napi kapcsolatban, ők a fegyvercsempészet végrehajtása során töltöttek be kulcsszerepet. A VI. r. terhelt és S. S. irányították K. Á. tanút a fegyvercsempészés végrehajtásában. A VII. r. és VIII. r. terheltek úgyszintén a II. r. terhelt irányítása alatt, az 1. sz. tanú pedig közvetlenül az V. r. terhelt irányítása alatt álltak. A szervezet tagjainak szokásos találkozási helye egyébként a III. r. terhelt tulajdonában és a II. r. terhelt üzemeltetésében működő b.-i étterem volt.

A szervezet különböző juttatásokat (ingyenes vagy kedvezményes étkezés, többszázezer-forintos díjazás, szállás, gépkocsi) biztosított az egyes tagok részére. Azoknak a szervezeti tagoknak pedig, akik büntetőeljárás hatálya alá kerültek, azzal igyekezett segítséget nyújtani, hogy védelmükre ügyvédeket hatalmazott meg, azokat fizette, instruálta, s ezen a módon továbbra is ellenőrzése alatt tartotta őket.

I/B. Az I. r. terhelt által vezetett bűnszervezet 2004-ben - már pontosabban meg nem határozható időpontban - egy korábbi, az 1996-1997 évi közös üzleti tevékenységből származó, többszázezer-dolláros követelést támasztott V. G. tanúval szemben, aki ezt a követelést nem fogadta el, és nem volt hajlandó fizetni. A követeléssel kapcsolatban T. T. sértett úgy foglalt állást, hogy V. G. azt nem is kell megfizetnie.

Az I. r., II. r., III. r., IV. r. és V. r. terheltek 2004 tavaszán - közelebbről meg nem határozható időpontban - megegyeztek abban, hogy T. T. sértettet meg kell öletni azért, hogy ne legyen akadálya a V. G. tanúval szemben támasztott követelés érvényesítésének. A sértett megölésére külföldi bérgyilkosok kaptak megbízást, akiknek személye azonban az eljárás során ismeretlen maradt. A bérgyilko­sok a megbízás végrehajtásához lőfegyvereket és egy motorkerékpárt igényeltek. A terv ugyanis az volt, hogy motorkerékpáron ülve hajtják végre T. T. sértett lelövését.

Az I. r. terhelt a T. T. tervezett megölésével kapcsolatban megbízta az V. r. terheltet azzal, hogy szerezze be a bérgyilkosok által igényelt motorkerékpárt. Az V. r. terhelt pedig továbbadva a megbízást, az eljárás során ismeretlenül maradt másik személyt bízott meg ezzel a feladattal. Ez az ismeretlen személy Cs. P. tanútól 2004. július 12-én megvásárolta annak a Honda típusú motorkerékpárját 610 000 forintért. Az adásvételi szerződést az ismeretlenül maradt személy valótlan személyi adatokkal kötötte meg. A motorkerékpárt több helyen is tárolták, majd 2004. október 20-án az egy bt. őrzött parkolójába került, ahol 2005. február 14-én lefoglalták.

II/A. T. T. sértett tervbe vett megölésének várható következményeként kialakuló helyzet kezelése érdekében 2004 júliusában az I. r. terhelt, S. S.-t és a VI. r. terheltet megbízta azzal, hogy szerbiai kapcsolatai felhasználásával sorozatlövő és maroklőfegyvereket, távcsöves puskát, lőszert, valamint plasztik robbanóanyagot szerezzenek be és juttassanak Magyarországra. S. és a VI. r. terhelt ezt a megbízást elvállalták. S. a megbízás teljesítése érdekében kapcsolatba lépett a XI. r. terhelttel, a VI. r. terhelt pedig a szerbiai fegyvercsempész ismerőseit kereste meg, akiket az eljárás során "b. N.", a szerbiai Sz. Z. és L. L. néven lehetett beazonosítani. A XI. r. terhelt 2004. július 21-én egy telefonbeszélgetés során elvállalta S. tanúnak, hogy beszerzi a szükséges fegyvereket és lőszereket, és azokat Magyarországra eljuttatja. A későbbiekben pedig plasztik robbanóanyag beszerzésére is vállalkozott. Ezt követően S. tanú és a XI. r. terhelt telefonos kapcsolatban maradtak, amelybe aztán bekapcsolódott a VI. r. terhelt is.

A XI. r. terhelt a fegyverbeszerzési megbízás teljesítése érdekében az eljárás során ismeretlenül maradt szerb-montenegrói állampolgárságú személyekkel lépett kapcsolatba. Emellett a VI. r. terhelt 2004 júliusában maga is kapcsolatba lépett szerbiai fegyverkereskedő ismerőseivel, és ő is egyeztetett a beszerzendő fegyverek fajtáját, mennyiségét, árát, valamint a fegyverek Magyarországra történő juttatásának módját illetően.