A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.391/2012/13. számú határozata felmentés jogellenességének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 86. §, 233. §, 358. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 4. §, 1992. évi XXIII. törvény (Ktv.) 60. §, 71. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 19. §, 2009. évi VI. törvény (Európai Szociális Karta) 1. §, 2010. évi LVIII. törvény (Ktjt.) 2. §, 8. §, 2011. évi CXCIX. törvény (Kttv.) 193. §, 194. §, 2012. évi V. törvény (Kttvá.) 3. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Cséffán József

SZEGEDI KÖZIGAZGATÁSI ÉS MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

6722 Szeged, Tábor u. 4.

Pf.: 408. Telefon: 06-62-563-400

2.M.391/2012/13. szám

A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság dr. Bródy János ügyvéd (6720 Szeged, Nagy Jenő u. 4. I/2. szám alatti) által képviselt felperes nevefelperes címe szám alatti lakos felperesnek - dr. Kovács Ágnes jogtanácsos által képviselt alperes neve címe szám alatti székhelyű alperes ellen felmentés jogellenességének a megállapítása miatt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az alperes 2011. április 27-én kelt Sz.01/1080-4/2011. számú felmentése jogellenes és kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül

- 2.709.292,- (azaz Kétmillió-hétszázkilencezer-kétszázkilencvenkettő) forint elmaradt jövedelmet,

- 2.723.400,- (azaz Kétmillió-hétszázhuszonháromezer-négyszáz) forint átalány kártérítést

- mindösszesen 5.432.692,- (azaz Ötmillió-négyszázharminckétezer-hatszázkilencvenkét) forintot, valamint

- 250.000,- (azaz Kétszázötvenezer) forint perköltséget.

A felmerült eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Szegedi Törvényszékhez. A fellebbezést három példányban a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnál kell előterjeszteni.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, vagy ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos.

Ha a fellebbező fél, akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására a tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést a tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S

A felperes határozatlan időtartamú kormánytisztviselői jogviszonyban állt az alperesnél, műszaki vizsgabiztos munkakörben.

A kormánytisztviselői jogviszonya megszűnésének időpontjában az illetménye havi 302.600,- forint volt. A felperes a kormánytisztviselői jogviszonya megszűnését követően

- 2011. augusztus 1. napjától 2011. augusztus 31. napjáig 122.834,- forint álláskeresési járadékban részesült,

- 2011. szeptember 1. napján munkaviszonyt létesített a .... munkáltatónál, munkaviszonya 2012. szeptember 16. napján megszűnt. E munkáltatónál a jövedelme 2011. évben 524.160. forint, a 2012. évben 1.212.779. forint volt,

- 2012. szeptember 20-án létesített munkaviszonyt a .... munkáltatónál, jövedelme a 2012. évben 804.000. forint, 2013. január 1-jétől a tárgyalás napjáig 809.800. forint volt.

Magyarország Alkotmánybírósága a 2011. február 15. napján kelt 8/2011. (II. 18.) AB határozatával megállapította, hogy a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény 8. § (1) bekezdése, melynek b) pontja értelmében a kormánytisztviselői jogviszonyt a munkáltató felmentéssel indokolás nélkül megszüntetheti, alkotmányellenes, ezért azt 2011. május 31-i hatállyal megsemmisítette. Az Alkotmánybíróság határozata a Magyar Közlönyben 2011. február 18. napján közzétételre került.

Az alperes a 2011. április 27. napján kelt Sz01/1080-4/2011. számú felmentésével a felperes kormánytisztviselői jogviszonyát a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény (a továbbiakban: Kjtv.) 8. § (1) bekezdés b) pontja alapján indokolás nélkül két hónap felmentési idő közbeiktatásával 2011. június 30. napi hatállyal megszüntette. A felmentési idő teljes időtartamára a felperest munkavégzési kötelezettsége alól mentesítette.

A felmentés közlésére az Alkotmánybíróság határozatának a Magyar Közlönyben történt közzétételét követően került sor.

A felperes törvényes határidőn belül, a bírósághoz 2011. május 10. napján érkezett keresetében kérte, a bíróság állapítsa meg, az alperes jogellenesen szüntette meg kormánytisztviselői jogviszonyát. A felperes módosított keresetében kérte az eredeti munkakörében történő továbbfoglalkoztatása mellőzésével, 302.600. forint havi illetmény, valamint a megtérült jövedelme figyelembe vételével az alperes arra kötelezését, hogy fizessen meg a részére 15 napon belül

- 2.709.292,- (azaz Kétmillió-hétszázkilencezer-kétszázkilencvenkettő) forint elmaradt jövedelmet,

- 2.723.400,- (azaz Kétmillió-hétszázhuszonháromezer-négyszáz) forint - 9 havi illetményének megfelelő összegű - átalány kártérítést

- az alperest perköltség megfizetésére kötelezését azzal, hogy a jogi képviselője az általános forgalmi adó megfizetésére köteles.

A módosított kereseti kérelme indokolásában hivatkozott arra, hogy az alperes az alkotmánybírósági határozat közzétételét követően szüntette meg indokolás nélkül a kormánytisztviselői jogviszonyát, tudomással bírt a felmentés alapjául szolgáló jogszabályhely alkotmányellenességéről, nyilvánvalóan rendeltetésellenesen gyakorolta felmentési jogát.

Az alperes érdemi ellenkérelmében kérte a felperes keresetének elutasítását és a felperes perköltségben történő marasztalását. Arra hivatkozott, hogy a felperes felmentésére 2011. április 27. napján került sor 2011. június 30-i hatállyal az akkor hatályos jogszabályhely alapján indokolás nélkül. Álláspontja szerint az alperes a felperes kormánytisztviselői jogviszonyát törvényesen szüntette meg. Az alperes a felperes módosított keresetének összegszerűségét számszakilag nem vitatta.

A bíróság a fenti tényállást a felperes keresetlevele és annak mellékletei és az alperes érdemi ellenkérelme és annak mellékletei alapján állapította meg.

A felperes keresete alapos.

A bíróság a 2011. június 20. napján kelt 2.M.361/2011/3. sorszám alatti végzésével a per tárgyalását az Alkotmánybíróság eljárásának befejezéséig felfüggesztette. Egyidejűleg kezdeményezte az Alkotmánybíróság eljárását annak megállapítása végett, hogy a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény 2011. május 31. napjáig hatályos 8. § (1) bekezdés b) pontja - alkotmányellenességére tekintettel - a Szegedi Munkaügyi Bíróság előtt folyamatban lévő peres eljárásban, a munkaügyi jogvita elbírálása során nem alkalmazható.