A Kúria Bfv.613/2014/6. számú precedensképes határozata emberölés bűntette tárgyában. Bírók: Feleky István, Katona Sándor, Molnár Gábor Miklós

A határozat elvi tartalma:

I. A sértett megölése után a sértett értékeinek nyomban történő elvétele: kifosztás. A "nyomban" feltétel úgy értelmezendő, hogy lényegében nem szakad meg az erőszakban (fenyegetésében), illetőleg a dologelvételben megnyilvánuló magatartásfolyamat.

II. A megszerzéssel a kábítószerrel visszaélés befejezetté válik, az azt követő tartással csak fennmarad a jogellenes állapot. Ezért a kifosztás és a kábítószerrel visszaélés alaki halmazatban állnak, ha az elkövető a kábítószer elvételével fosztja ki a passzív alanyt.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.1607/2010/60., Fővárosi Ítélőtábla Bf.391/2012/26., Kúria Bhar.1219/2013. (BH 2014.2.44), *Kúria Bfv.613/2014/6.*

***********

KÚRIA

Bfv.II.613/2014/6.szám

A Kúria Budapesten, a 2014. év október 15. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

Az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Törvényszék 31.B.1607/2010/60. számú, illetőleg a Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 4.Bf.391/2012/26. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I.

A Fővárosi Törvényszék a 2012. szeptember 26. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett 31.B.1607/2010/60. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 167. §], lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében [korábbi Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pont] és kábítószerrel visszaélés bűntettében [korábbi Btk. 282. § (1) bekezdés].

Ezért a terheltet 7 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett továbbá az előzetes fogva tartás beszámításáról, a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költségről.

A kétirányú fellebbezések alapján másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla a 2013. július 11. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett 4.Bf.391/2012/26. számú ítéletével megváltoztatta az első fokú ítéletet:

- a felrótt élet elleni bűncselekményt emberölés bűntettének [korábbi Btk. 166. § (1) bekezdés] minősítette,

- a terhelt bűnösségét kifosztás bűntettében [korábbi Btk. 322. § (1) bekezdés b) pont] is megállapította,

- a halmazati büntetésként kiszabott szabadságvesztés- büntetést 12 évre súlyosította,

- rendelkezett további bűnjelekről, helyesbítette az elsőfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség összegét,

- egyes bűnjeleket érintően különleges eljárásra utasította az elsőfokú bíróságot,

egyebekben helybenhagyta az első fokú ítéletet.

A másodfokú ítélet elleni védelmi másodfellebbezések alapján harmadfokon eljárt Kúria a 2013. október 30. napján tanácsülésen meghozott Bhar.I.1219/2013/3. számú végzésével a másodfellebbezéseket elutasította, s megállapította, hogy a másodfokú ítélet 2013. október 13. napján jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált.

II.

A bíróság jogerős ügydöntő határozata (alapítélet) ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 416. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontját megjelölve a bűnösség kifosztás bűntettében megállapítása miatt, felmentés érdekében; az emberölés alapeseteként és a kábítószerrel visszaélés bűntettként minősítése következtében törvénysértő büntetés miatt, erős felindulásban elkövetett emberölés bűntetteként és kábítószerrel visszaélés vétségeként [korábbi Btk. 282. § (1) bekezdés, (5) bekezdés] minősítés, valamint a büntetés enyhítése érdekében.

A terhelt védőjének indokai szerint

1. nem valósult meg a kifosztás, mert

- ha az ölési cselekmény elkövetője nem ezt követően nyomban, hanem órákkal később valósítja meg a dologelvételt, az lopás (2/1998. BJE, BH 1997.324., BH 1997.426.II.),

- hiányzott a jogtalan eltulajdonítási szándék és az aktív elkövetői magatartást feltételező "elvétel", a kábítószer egyszerűen a helyszínen maradt, majd a terhelt a helyszínről két nappal később vitte át az edzőterembe,