BH 2012.8.192 A végrehajtási eljárásban a végrehajtási irat telefaxon történő megküldése nem tekinthető szabályszerű kézbesítésnek, így nem váltja ki a célzott joghatást [1994. évi LIII. tv. 37. § (1) és (2) bek., 112. § (1) és (2) bek.].

A felperes - a kártérítés iránt indított perben - keresetében 1,9 millió forintnak és járulékainak a megfizetésére kérte az alperes kötelezését. Arra hivatkozott, hogy az alperes magatartása jogellenes volt, mert - a Vht. 112. § (1)-(2) bekezdéseinek megfelelően - a végrehajtó telefonon és telefaxon történt értesítését követően már nem teljesíthetett volna kifizetést a követelése fedezetéül szolgáló és ügyvédi letétbe helyezett összegből, a lefoglalt követelés más részére kifizetett összege erejéig felel. Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.

Az elsőfokú bíróság ítéletével elutasította a keresetet. A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az ítéletet helybenhagyta.

A jogerős ítélet indokolása szerint a végrehajtási eljárásban sem a telefonon, sem a telefaxon küldött foglalási értesítéshez nem fűződik joghatály, még akkor sem, ha az alperes a fax-küldeményről az adóst illető pénzösszeg kifizetését megelőzően tudomást szerzett. A foglalás akkor történt meg, amikor az alperes a postai kézbesítőtől átvette a végrehajtó által részére postán megküldött okiratot. Kihangsúlyozta a másodfokú bíróság: a végrehajtási eljárásban a kézbesítés a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 37. § (1)-(2) bekezdéseinek megfelelően történik, azaz a végrehajtó a végrehajtható okiratokat és az egyéb végrehajtási iratokat vagy személyesen, vagy a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó általános szabályok szerint kézbesítheti. A hivatalos iratok kézbesítéséről a postáról szóló 2003. évi CI. törvény 3. § 10. pontja és 7. § (1) bekezdésének b) pontja, továbbá a hivatalos iratok kézbesítésének részletes szabályait tartalmazó, a postai szolgáltatások ellátásáról és minőségi követelményeiről szóló 79/2004. (IV. 19.) Korm. rendelet 6. § (2) bekezdése, 30. § (3) bekezdése továbbá 2. és 3. melléklete rendelkezik. Amennyiben a postai kézbesítés megfelel az említett rendelkezéseknek, a tértivevényből egyértelműen megállapítható az átvétel dátuma, az átvevő személye és nyomon követhető a kézbesítés szabályszerűsége, a kézbesítéshez fűződő joghatások pedig csak abban az esetben állnak be, ha mindezek az adatok rendelkezésre állnak, illetve ellenőrizhetőek. Utalt arra is a másodfokú bíróság, hogy ez áll összhangban az Alkotmánybíróság gyakorlatával, amely következetes abban, hogy megfelelő eljárási garanciák nélkül működő eljárásban a jogbiztonság szenved sérelmet [11/1992. (III. 5.) AB, valamint 75/1995. (XII. 21.) AB határozatok]. Mindezek miatt az alperes a 2008. február 25-i foglalást megelőzően a Vht. 112. § (1) bekezdésének sérelme nélkül teljesíthette a letéti szerződésnek megfelelő kifizetést az adós nála elhelyezett pénzletétjéből.

A jogerős ítélet hatályon kívül helyezése és a keresetének helytadó határozat meghozatala végett a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

Helytálló a perben eljárt bíróságoknak az az álláspontja, hogy a végrehajtási eljárásban a végrehajtónak azokat a végrehajtási iratokat, amelyeknek átvételéhez a bírósági végrehajtásra vonatkozó rendelkezések (a Vht. és a hozzá kapcsolódó további jogszabályok) jogkövetkezményeket fűznek, a Vht. 7. § (1) és (2) bekezdéseibe foglalt kézbesítési előírásoknak megfelelően kell kézbesítenie. Eszerint a végrehajtható okiratot és az egyéb végrehajtási iratokat (amelyek körébe a követelés lefoglalásáról szóló és a Vht. 111. § szerinti nyilatkozat megtételére vonatkozó felhívás is beletartozik) maga a végrehajtó kézbesíti, vagy a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó általános szabályok szerint kell azt kézbesítenie.

Amennyiben maga a végrehajtó kézbesít, jegyzőkönyvben rögzíti a kézbesítés megtörténtének tényét, az átvétel időpontját, az átvevő személyét, valamint az átvétel szabályszerűségének a megállapításához esetleg szükséges további adatokat és tényeket. (A végrehajtói kézbesítés szabálytalanságai, pl. a címzett azonosításának elmaradása végrehajtási kifogással támadhatók.)