AVI 2011.9.96 Adóellenőrzés során, amennyiben az adóhatóság a számlákat hiteltelenek tartja, az adózót fel kell hívni a számlák helyesbítésére [1992. évi LXXIV. tv. 45. § (1) bek.]
Kapcsolódó határozatok:
Győri Törvényszék K.27578/2006/15., Kúria Kfv.35497/2007/7. (*AVI 2011.9.96*, EH 2008.1916)
***********
A felperes villamos energia ellátási és szolgáltatási tevékenységet végez az E. cégcsoport tagjaként. A felperes és az I. Hungary Kft. (továbbiakban: Kft.) között létrejött megállapodás értelmében a Kft. kifejlesztette és továbbfejlesztette a SAP EDM modult (továbbiakban: SAP modul), amely a villamos energia kereskedelemhez kapcsolódó adatszolgáltatások és elszámolások informatikai hátterét illetve a felperes által nyújtott szolgáltatások számlázását biztosította. A felperes a SAP modul fejlesztése kapcsán felmerült és Kft. felé kifizetett összegeket költségként elszámolta, ezekkel társasági adóalapját csökkentette és a számlák szerinti általános forgalmi adót (továbbiakban: áfa) 2004-2005. évi bevallásaiban visszaigényelte. A SAP modul nem került a felperes tulajdonába, annak használatáért rendszeresen díjat fizetett.
A felperes és a Kft. között megállapodás jött létre számlák nyomtatására, borítékolására és ezekhez kapcsolódó kézbesítésre, mely utóbbit a Kft. az M. P. Rt. bevonásával látta el. A Kft. a postai szolgáltatások költségének felperes felé történő továbbszámlázásakor 25%-os áfa-kulcsot alkalmazott. A felperes a 2004-2005. évi bevallásaiban a számlák szerinti áfát levonásba helyezte.
Az adóhatóság a felperesnél 2004-2005. évekre vonatkozóban több adónemet érintően bevallások utólagos vizsgálatára irányuló átfogó ellenőrzést végzett.
Az alperes a 2004. évre végzett revízió eredményeként hozott elsőfokú határozatot - amely a felperes terhére adókülönbözetet, adóbírságot és késedelmi pótlékot írt elő - határozatában helybenhagyta.
Az alperes a 2005. évre végzett revízió eredményeként hozott elsőfokú határozatot a társasági adónemben tett megállapítások tekintetében megsemmisítette, és e körben az elsőfokú adóhatóságot új eljárás lefolytatására utasította, a megsemmisítéssel nem érintett megállapítások vonatkozásában pedig helybenhagyta.
A felperes mindkét másodfokú jogerős adóhatósági határozat ellen keresetet nyújtott be, amelyekben a SAP modul fejlesztésével és a postai költségekkel kapcsolatos megállapításokat, érdemi döntéseket és jogkövetkezményeket vitatta, ezeket érintően kérte az adóhatósági határozatok megváltoztatását, vagy hatályon kívül helyezését.
A felperes keresetei által vitatott körben az alperes érdemi döntései a következőket tartalmazzák:
A SAP modul kifejlesztésével kapcsolatos, Kft. által kibocsátott számlákban szereplő összegek nem kapcsolódnak a felperes bevételszerző tevékenységéhez. A SAP modulnak egy újabb modullal való kibővítése, használatra alkalmassá tétele nem a felperesnek, hanem a használatba adónak a költsége. A SAP modul nem került a felperes tulajdonába, annak használatáért használati díjat fizetett. A felperes eljárása nem felelt meg a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény (továbbiakban: Tao. tv.) 8. § (1) bekezdés d) pontjában és az általános forgalmi adóról szóló többször módosított 1992. évi LXXIV. törvény (továbbiakban: Áfa. tv.) 33. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltaknak. Ezért az alperes a felperes társasági adóalapját mindkét évben megnövelte; 2004-ben 22 402 000 Ft, 2005. évben pedig 9 000 000 Ft áfa adókülönbözet megfizetésére kötelezte a felperest.
A Kft. által kibocsátott számlák közvetített szolgáltatásról szólnak, és azokon kizárólag postai tárgyi adómentes postai szolgáltatás szerepel, amely kapcsán áfát felszámítani, illetve levonni nem lehet. A felperes eljárása nem felelt meg Áfa. tv. 3. § (1) bekezdés 16. pontjában, 30. § (1) bekezdésében, 2. sz. melléklet 5. pontjában, a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 3. § (4) bekezdés 1. pontjában foglaltaknak. Az alperes e körben 2004 évre 55 890 000 Ft, 2005. évre pedig 54 840 000 Ft áfa adókülönbözet megfizetésére kötelezte a felperest.
A megyei bíróság a felperes keresetei alapján indult ügyeket egyesítette és együtt bírálta el.
A megyei bíróság a felperes kereseteit részben találta alaposnak, ezért az alperes határozatait - az elsőfokú határozatokra is kiterjedően - a postai szolgáltatások adójogi vonatkozása körében hatályon kívül helyezte, és ebben a körben - mindkét esetben - az elsőfokú adóhatóságot új eljárás lefolytatására kötelezte, ezt meghaladóan azonban a felperes kereseteit elutasította. A megyei bíróság egyebekben akként rendelkezett, hogy felmerült költségeiket a felek maguk viselik, és kötelezte a felperest 900 000 Ft, illetve 540 000 Ft kereseti részilleték megfizetésére. A megyei bíróság jogi álláspontja a következő volt:
A felperes költségei között elszámolhatta a SAP modul fejlesztésével kapcsolatos számlákban feltüntetett összeget, és idegen tulajdonban lévő eszközre, annak fejlesztésére is adhatott hozzájárulást, ezt azonban csak adózott eredménye terhére tehette volna meg. Ezért az alperes - mindkét évben - a Tao. tv. 8. § (1) bekezdés d) pontja alapján jogszerűen emelte meg a felperes adózás előtti eredményét a számlák szerinti összeggel, és erre tekintettel - az Áfa. tv. 33. § (1) bekezdés b) pontja alapján - a számlákban feltüntetett áfa sem vonható le.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!