Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

AVI 2011.9.96 Adóellenőrzés során, amennyiben az adóhatóság a számlákat hiteltelenek tartja, az adózót fel kell hívni a számlák helyesbítésére [1992. évi LXXIV. tv. 45. § (1) bek.]

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék K.27578/2006/15., Kúria Kfv.35497/2007/7. (*AVI 2011.9.96*, EH 2008.1916)

***********

A felperes villamos energia ellátási és szolgáltatási tevékenységet végez az E. cégcsoport tagjaként. A felperes és az I. Hungary Kft. (továbbiakban: Kft.) között létrejött megállapodás értelmében a Kft. kifejlesztette és továbbfejlesztette a SAP EDM modult (továbbiakban: SAP modul), amely a villamos energia kereskedelemhez kapcsolódó adatszolgáltatások és elszámolások informatikai hátterét illetve a felperes által nyújtott szolgáltatások számlázását biztosította. A felperes a SAP modul fejlesztése kapcsán felmerült és Kft. felé kifizetett összegeket költségként elszámolta, ezekkel társasági adóalapját csökkentette és a számlák szerinti általános forgalmi adót (továbbiakban: áfa) 2004-2005. évi bevallásaiban visszaigényelte. A SAP modul nem került a felperes tulajdonába, annak használatáért rendszeresen díjat fizetett.

A felperes és a Kft. között megállapodás jött létre számlák nyomtatására, borítékolására és ezekhez kapcsolódó kézbesítésre, mely utóbbit a Kft. az M. P. Rt. bevonásával látta el. A Kft. a postai szolgáltatások költségének felperes felé történő továbbszámlázásakor 25%-os áfa-kulcsot alkalmazott. A felperes a 2004-2005. évi bevallásaiban a számlák szerinti áfát levonásba helyezte.

Az adóhatóság a felperesnél 2004-2005. évekre vonatkozóban több adónemet érintően bevallások utólagos vizsgálatára irányuló átfogó ellenőrzést végzett.

Az alperes a 2004. évre végzett revízió eredményeként hozott elsőfokú határozatot - amely a felperes terhére adókülönbözetet, adóbírságot és késedelmi pótlékot írt elő - határozatában helybenhagyta.

Az alperes a 2005. évre végzett revízió eredményeként hozott elsőfokú határozatot a társasági adónemben tett megállapítások tekintetében megsemmisítette, és e körben az elsőfokú adóhatóságot új eljárás lefolytatására utasította, a megsemmisítéssel nem érintett megállapítások vonatkozásában pedig helybenhagyta.

A felperes mindkét másodfokú jogerős adóhatósági határozat ellen keresetet nyújtott be, amelyekben a SAP modul fejlesztésével és a postai költségekkel kapcsolatos megállapításokat, érdemi döntéseket és jogkövetkezményeket vitatta, ezeket érintően kérte az adóhatósági határozatok megváltoztatását, vagy hatályon kívül helyezését.

A felperes keresetei által vitatott körben az alperes érdemi döntései a következőket tartalmazzák:

A SAP modul kifejlesztésével kapcsolatos, Kft. által kibocsátott számlákban szereplő összegek nem kapcsolódnak a felperes bevételszerző tevékenységéhez. A SAP modulnak egy újabb modullal való kibővítése, használatra alkalmassá tétele nem a felperesnek, hanem a használatba adónak a költsége. A SAP modul nem került a felperes tulajdonába, annak használatáért használati díjat fizetett. A felperes eljárása nem felelt meg a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény (továbbiakban: Tao. tv.) 8. § (1) bekezdés d) pontjában és az általános forgalmi adóról szóló többször módosított 1992. évi LXXIV. törvény (továbbiakban: Áfa. tv.) 33. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltaknak. Ezért az alperes a felperes társasági adóalapját mindkét évben megnövelte; 2004-ben 22 402 000 Ft, 2005. évben pedig 9 000 000 Ft áfa adókülönbözet megfizetésére kötelezte a felperest.

A Kft. által kibocsátott számlák közvetített szolgáltatásról szólnak, és azokon kizárólag postai tárgyi adómentes postai szolgáltatás szerepel, amely kapcsán áfát felszámítani, illetve levonni nem lehet. A felperes eljárása nem felelt meg Áfa. tv. 3. § (1) bekezdés 16. pontjában, 30. § (1) bekezdésében, 2. sz. melléklet 5. pontjában, a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 3. § (4) bekezdés 1. pontjában foglaltaknak. Az alperes e körben 2004 évre 55 890 000 Ft, 2005. évre pedig 54 840 000 Ft áfa adókülönbözet megfizetésére kötelezte a felperest.

A megyei bíróság a felperes keresetei alapján indult ügyeket egyesítette és együtt bírálta el.

A megyei bíróság a felperes kereseteit részben találta alaposnak, ezért az alperes határozatait - az elsőfokú határozatokra is kiterjedően - a postai szolgáltatások adójogi vonatkozása körében hatályon kívül helyezte, és ebben a körben - mindkét esetben - az elsőfokú adóhatóságot új eljárás lefolytatására kötelezte, ezt meghaladóan azonban a felperes kereseteit elutasította. A megyei bíróság egyebekben akként rendelkezett, hogy felmerült költségeiket a felek maguk viselik, és kötelezte a felperest 900 000 Ft, illetve 540 000 Ft kereseti részilleték megfizetésére. A megyei bíróság jogi álláspontja a következő volt:

A felperes költségei között elszámolhatta a SAP modul fejlesztésével kapcsolatos számlákban feltüntetett összeget, és idegen tulajdonban lévő eszközre, annak fejlesztésére is adhatott hozzájárulást, ezt azonban csak adózott eredménye terhére tehette volna meg. Ezért az alperes - mindkét évben - a Tao. tv. 8. § (1) bekezdés d) pontja alapján jogszerűen emelte meg a felperes adózás előtti eredményét a számlák szerinti összeggel, és erre tekintettel - az Áfa. tv. 33. § (1) bekezdés b) pontja alapján - a számlákban feltüntetett áfa sem vonható le.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!