A Pécsi Ítélőtábla Pf.20086/2010/4. számú határozata letét kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 163. §, 164. §, 196. §, 199. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 685. §] Bírók: Kutasi Tünde, Szentpéteriné dr. Bán Erzsébet, Veszeley József

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.23232/2009/9., Szekszárdi Törvényszék P.20016/2009/27., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20086/2010/3., *Pécsi Ítélőtábla Pf.20086/2010/4.*, Kúria Pfv.21079/2010/5. (EH 2011.2312, BH 2011.6.163), Kúria Pfv.20129/2011/5.

***********

Pécsi Ítélőtábla

Pf.III.20.086/2010/4. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Bilonka Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Bilonka Béla ügyvéd 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos utca 45.) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - az Eiter Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Eiter Sándor ügyvéd 7621 Pécs, Rákóczi út 35-37.) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen letét kiadása iránt indított perében a Tolna Megyei Bíróság 2009. december 17. napján kelt 10.P.20.016/2009/27. számú ítélete ellen az alperes által 28. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 400.000 (négyszázezer) forint másodfokú eljárásban felmerült költséget, valamint az államnak - az állami adóhatóság felhívására - 900.000 (kilencszázezer) forint le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint 2006. március 31-én letéti szerződés jött létre a peres felek között. A letéti szerződés szerint az alperes képviselője, dr. P.J. ügyvéd, 25.000.000 forintot letétként átvett a felperes letevőtől, amelyet - ellenkező rendelkezés hiányában - 2006. június 30-ig tart letétben, majd azt a letevőnek visszafizeti.

A felperes állítása szerint az alperes 8.000.000 forintot adott vissza, a további összeget felhívás ellenére sem fizette vissza.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest 17.000.000 forint és annak 2006. július 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatának a megfizetésére.

Az alperes a kereset elutasítását kérte, mert az írásba foglalt letéti szerződés alapján pénzt nem vett át a felperestől, az színlelt szerződés volt, ezért érvénytelen, így a felperes követelése alaptalan. Nem vitatta, hogy 8.000.000 forintot valóban fizetett a felperesnek, állítása szerint azonban az más jogügylet kapcsán történt.