A Fővárosi Törvényszék P.23232/2009/9. számú határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása (ÁLTALÁNOS szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 219. §, 233. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 209. §, 234. §, 314. §, 1978. évi 2. törvényerejű rendelet (Ptké.) 5/B. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 4. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 15. §, 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. §, 25/1999. (II. 12.) Korm. rendelet 6. §] Bíró: Parlagi Mátyás

Fővárosi Bíróság

...P..../2009/9.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

Béhm Ügyvédi Iroda - dr. Béhm Lajos ügyvéd (....) által képviselt

Fogyasztói Jogérvényesítő Szervezet (1096 Budapest, Thaly Kálmán u. 22-24. I. em. 4.) felperesnek

dr. ... jogtanácsos (alperes címe) által képviselt

MALÉV Zrt. (1097 Budapest, Könyves Kálmán krt. 12-14.) alperes ellen

általános szerződési feltétel érvénytelensége iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes által alkalmazott, a ... által 2008. július hó 21. napján jóváhagyott, az általános személyszállítási és poggyászfuvarozási feltételeket tartalmazó üzletszabályzat 19.1.2 pontja az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelen.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság akként rendelkezik, hogy mindegyik fél maga viseli a saját költségét.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra, az állam javára fizessen meg 10.500.- (tízezer-ötszáz) Ft feljegyzett eljárási illetéket. Az ezt meghaladóan feljegyzett 10.500.- (tízezer-ötszáz) Ft eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Bíróságon kell 3 példányban írásban előterjeszteni.

Az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a jogi képviselővel nem rendelkező fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja. A fél a pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. Ha a perorvoslati kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, perorvoslati kérelmét a bíróság - a fenti kivételektől eltekintve - hivatalból elutasítja. Jogi képviselőnek minősülnek a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 73/C. § (1)-(3) bekezdéseiben megjelölt személyek.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél fellebbezésében, ennek hiányában a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására kérheti tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek által előterjesztett közös kérelem alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Az alperes általános személyszállítási és poggyászfuvarozási feltételeit a ... 2008. július 21. napján jóváhagyta. Az üzletszabályzat szerint fuvarozásért fizető személynek az minősül, aki az utas nevére kiállított repülőjegy ellenértékét képező viteldíjat és az esetleges kezelési költségeket megfizeti. Utas pedig a viteldíj megfizetése ellenében kiállított repülőjegyben feltüntetett, illetve a ... adatbázisában ilyenként szereplő személy.

Az üzletszabályzat szerint repülőjegy az utas és a fuvarozó között létrejött szerződést megtestesítő okmány, amelyen szerepel a repülőjegy és a poggyászvevény megjelölés, és amely tartalmazza a repülési szelvényeket, az utasszelvényt, a szerződési feltételeket és figyelmeztetéseket. A repülési szelvény a repülőjegynek az a része, amelyen szerepel a "fuvarozásra jogosít" megjegyzés, és amely megjelöli azokat a repülőtereket, amelyek között az utas jogosult a légifuvarozást igénybe venni. Ide értendő az elektronikus jegy részét képező elektronikus repülési szelvény is. Az üzletszabályzat szerint a szerződést a repülőjegy és a poggyászvevény testesíti meg.

Az üzletszabályzat 1.1 pontja szerint az üzletszabályzat rendelkezései a ... és az utas között létrejött szerződés részét képezik. Az 1.2.3 pont szerint, ha a jelen üzletszabályzat másként nem rendelkezik, amennyiben jelen üzletszabályzat, illetve a repülőjegyen található tájékoztatók vagy a ... egyéb szabályzatai egymásnak ellentmondóak, úgy az üzletszabályzat rendelkezései az irányadóak.

A 4.2 pont szerint az egy repülőjegyben vagy csatlakozó repülőjegyekben kiállított útszakaszok egy szerződés részét képezik. Különálló repülőjegyek külön szerződéseknek minősülnek.

Az 5.1.1 pont szerint fuvarozásra csak azon érvényes repülőjegy jogosít, amely tartalmazza az adott járatra szóló repülési szelvényt, valamint a még fel nem használt repülési szelvényeket és az utasszelvényt. Az 5.1.2 pont szerint, tekintettel arra, hogy az utas által megvásárolt repülőjegy viteldíját a repülőjegyen feltüntetett teljes útvonal határozza meg, a repülési szelvények csak kiállításuk sorrendjében, a repülőjegyen feltüntetett indulási helyről történő kiindulással használhatók fel. Az első repülési szelvény kivételével a repülési szelvények felhasználása mellőzhető, de a kihagyott szelvény utólag nem jogosít utazásra, és értéke nem téríthető vissza, kivéve, ha azt az utas a ... hibájából nem tudta felhasználni. A repülőjegy érvényét veszíti, ha az első repülési szelvényt az utas - a ... tudomása és hozzájárulása nélkül - nem használta fel, és utazását valamely közbenső leszállási helyen kívánja megkezdeni.

A 19.1.1. pont szerint a ... a visszatérítést az utasnak, vagy - a fuvarozást kifizetésének tényét hitelt érdemlő bizonyítása esetén - a fuvarozásért fizető személynek teljesíti azzal, hogy bankkártyával történő fizetés esetén a visszautalás minden esetben a fizetéshez használt bankkártyára történik. A 19.1.2 pont szerint, ha a ... a visszatérítést nem az arra jogosult személynek teljesíti, a szándékosság és súlyos gondatlanság eseteit kivéve nem tartozik felelősséggel a visszatérítésre ténylegesen jogosult személy felé.

A bíróság tényként állapította meg, hogy az alperes tagja a ... Szövetségének (...).