A Debreceni Törvényszék K.30296/2007/15. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 340. §, 2002. évi LV. törvény (Kvtv.) 1. §, 2005. évi CXXXIX. törvény (Ftv.) 27. §, 145. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 15. §, 51/2002. (III. 26.) Korm. rendelet 23. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. §, 289/2005. (XII. 22.) Korm. rendelet 12. §, 13. §, 14. §, 175/2006. (VIII. 14.) Korm. rendelet 33. §]

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

7.K.30.296/2007/15. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság, mint közigazgatási bíróság a személyesen eljárt (...) felperesnek a Dr. Matúz Éva ügyvéd (4025 Debrecen, Petőfi tér 9.) által képviselt Debreceni Egyetem (4032 Debrecen, Egyetem tér 1.) alperes ellen hallgatói jogviszony tárgyában hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében az alulírott napon meghozta a következő

ítéletet:

A megyei bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 10.000,- (Tízezer) forint perköltséget, valamint térítsen meg a Magyar Államnak külön felhívásra 16.500,- (Tizenhatezer-ötszáz) forint le nem rótt kereseti illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A megyei bíróság a peres felek nyilatkozatai, valamint a csatolt közigazgatási iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes az alperes által meghirdetett költségtérítéses ... alapszakra nyert felvételt a 2006-2007. tanévre.

A felperes az alpereshez 2006. augusztus 30-án iratkozott be, és kezdte meg tanulmányait.

A felperes az alperes Bölcsészettudományi Karának Kari Tanulmányi Bizottságához kérelmemmel fordult 2006. október 13-án, amelyben kérte, hogy a Tanulmányi Bizottság állapítsa meg, hogy a felperest költségtérítés fizetési kötelezettség nem terheli a másoddiplomás levelező ... szakon.

A Tanulmányi Bizottság megismételt eljárásban 36a-VIII.141/2007. sorszámú határozatával a felperes költségtérítési díjfizetés alóli mentességre vonatkozó kérelmét elutasította.

Indokolása szerint a felperes költségtérítéses képzésre jelentkezett és nyert felvételt, így a felperes számára a költségtérítési kötelezettség megállapítása jogszerű.

A költségtérítéses képzésben részesülő hallgató felvételi és tanulmányi eredménye között jelenleg nincsen olyan összefüggés, amely a költségtérítés összegére kihatással lenne.

A költségtérítésből származó bevétele a BTK. és az Intézetek/Tanszékek működésének egyik fontos forrása, amelyről nem tudnak lemondani.

A Tanulmányi Bizottság nem kíván precedenst teremteni abban a vonatkozásban, hogy megbontja a költségtérítési díjak fizetési kötelezettségének egységes rendszerét.

A felperes egyetemi pályafutásának nincsen olyan eleme, amely a méltányosság alkalmazására lehetőséget biztosítana.

Rámutatott arra, hogy a felsorolt indokok bármelyike önmagában elegendő a kérelem elutasításához.

A határozat ellen törvényes határidőn belül a felperes fellebbezéssel élt, amelynek eredményeként az alperes Hallgatói Ügyek Jogorvoslati Bizottsága 438-10-VIII.118/2007. sorszámú határozatával a felperes jogorvoslati kérelmét elutasította.

Indokolásában megállapította, hogy a felperes tanulmányait jelenleg BA. alapszak keretében végzi, és a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény 145. §-ának (6) bekezdése értelmében tanári szakképzettség csak mesterképzésben szerezhető.

Ennek megfelelően a felperes alapszakon nem szerezhet második tanári oklevelet, ezért a 175/2006. (VIII.14.) Kormányrendelet 33. §-ának (1) bekezdés b.) pontjára hivatkozva sem mentesülhet a költségtérítési fizetési kötelezettség alól.

Az alperes határozata ellen a felperes keresettel élt, és kérte elsődlegesen az alperes határozatának megváltoztatását, és annak megállapítását, hogy a ... tanári oklevél megszerzésére irányuló tanulmányait költségtérítés mentesen végezheti, másodlagosan pedig az alperes határozatának hatályon kívül helyezését és új eljárás lefolytatására történő kötelezését kérte.

Indokolásában arra hivatkozott, hogy pszichológia szakos tanulmányait 2006. augusztus 30-án kezdte meg, mert a képzésre ekkor iratkozott be, és a képzés ezen a napon el is kezdődött, ezért nem állíthatjuk egyértelműen, hogy a tanulmányait már a kétszintű rendszer szerint végzi.

E körben hivatkozott a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény 158. §-ának (2) bekezdésére, amely szerint azok a hallgatók, akik a felsőoktatásban a tanulmányaikat 2006. szeptember 01-je előtt kezdték meg, azt a felsőoktatási intézmények által elfogadott tantervi követelmények alapján a korábbi képesítési követelmények szerint fejezhetik be, és az 1993. évi felsőoktatásról szóló törvény rendelkezései alapján főiskolai szintű végzettséget tanúsító, illetve egyetemi szintű végzettséget tanúsító oklevelet szereznek.

Álláspontja szerint a 2006. szeptember 01-je előtt indított képzés nem lehet Bolognai rendszerű, mint ahogy 2006. szeptember 01-jét követően nem lehet a régi típusú képzésre beiratkozni.

A 2006. szeptember 01-jei határnap nem flexibilis, annak rugalmas kezelése nehezen értelmezhető jogi helyzetet teremthet.

Hivatkozott arra is, hogy mivel ... szakos egyetemi tanulmányait 2006. augusztus 30-án kezdte meg, a második tanári oklevél megszerzésének költségmentes lehetőségéről az 51/2002. (III.26.) Kormányrendelet 23. §-ának (1) bekezdése rendelkezett.

Rávilágított arra, hogy amennyiben megkezdett ... szakos egyetemi tanulmányai a régi osztatlan típusú képzésnek tekintendő, akkor figyelemmel arra, hogy már rendelkezik ... szakos tanári oklevéllel, amely közismereti tanári oklevélnek minősül, és ... szakon tanári végzettséget kíván szerezni, a 175/2006. (VIII.14.) Kormányrendelet 33. § (5) bekezdése szerinti kedvezmény megilleti.

Amennyiben új kétciklusú képzésnek tekintjük az általa 2006. augusztus 30-án megkezdett tanulmányokat, az esetben sem kötelezhető költségtérítés megfizetésére, mert ... tanári oklevéllel rendelkezik, a kétciklusú ... szakon tanári végzettség szerezhető, amely oklevél ... tanári oklevélnek minősül.

A második tanári oklevél megszerzésének szándékát a beiratkozási lapon feltüntette.

Hivatkozott arra is, hogy amennyiben tanulmányait 2006. szeptember 01-jén kezdte volna meg, akkor is megilletné a költségtérítés mentesség, mert a tanulmányait a második tanári oklevél megszerzésére irányulóan végzi, hiszen nincsen olyan jogszabály amely arról rendelkezne, hogy a kétciklusú képzés BA. szintje nem lehet második tanári oklevél megszerzésére irányuló.