A Nyíregyházi Törvényszék G.40153/2012/25. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 93. §, 206. §, 229. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 246. §, 421. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 9. §, 47. §, 119. §, 317. §, 81/2004. (V. 4.) FVM rendelet 1. §, 2. §, (2) bek., 7. §, (1) bek., (2) bek., (3) bek.] Bíró: Karásziné dr. Valent Zsuzsanna

Kapcsolódó határozatok:

*Nyíregyházi Törvényszék G.40153/2012/25.*, Debreceni Ítélőtábla Gf.30188/2014/6., Kúria Gfv.30305/2014/1., 3250/2015. (XII. 8.) AB végzés

***********

Nyíregyházi Törvényszék

13.G.15-12-040153/25.szám

A bíróság a Dr. Bódi Pál ( 2660 Balassagyarmat, Deák F. u. 9.) ügyvéd által képviselt A.Korlátolt Felelősségű Társaság ( felperesnek, Dr. Helmeczy László ( 1054 Budapest, Szemere u. 19. II/3.) ügyvéd által képviselt I.Korlátolt Felelősségű Társaság ( 4484 Ibrány, Állattenyésztési Telep, Liliom út 25.) alperes ellen 40.901.757 Ft iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy felperes részére 15 napon belül fizessen meg 42.866.972 Ft azaz negyvenkettőmillió-nyolcszázhatvanhatezer-kilencszázhetvenkettő forintot és ennek 2011. május 1-től kezdődően 2013. június 30-ig esedékes a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-al növelt mértékű éves kamatát továbbá 2013. július 1-től a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat 8%-al növelt mértékű éves kamatát.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 1.998.000 Ft azaz egymillió-kilencszázkilencvennyolc forint perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az Államnak az Illetékhatóság külön felhívására 1.500.000 Ft azaz egymillió-ötszázezer forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt a Debreceni Ítélőtáblához intézett, de a Nyíregyházi Törvényszéknél írásban a Pp. 93. § (2) bek. szerinti példányban (3) benyújtandó - illetékköteles - fellebbezésnek van helye.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés tárgya irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja.

A fellebbezési illeték mértéke: a fellebbezett érték 8 %-a, de legkevesebb 15.000,- Ft, legfeljebb 2.500.000,- Ft.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az Ítélőtábla az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül is elbírálhatja, a felek azonban az 1952. évi III. tv. 256/A. § (1) bek.-ének b./-d./ pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s :

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás, a felek által csatolt okiratok továbbá a Székesfehérvári Törvényszék 14.G.40142/2011/14. számú ítélete, a Fővárosi Ítélőtábla 14.Gf.40216/2012/7. számú ítélete és a Kúria, mint felülvizsgálati bíróság Gfv.VII.30.063/2013/5. számú ítélete alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperesi gazdasági társaságot 2003. április 30-án hozták létre. Fő tevékenysége tejtermék, tojás, zsíradék nagykereskedelme.

2004. december 13-tól a felperesi gazdasági társaság tagja az 1995. október 12-én létesített alperesi gazdasági társaság, melynek tevékenységi körébe tartozik szintén a tejtermék, tojás, és a zsiradék nagykereskedelme. Fő tevékenysége tejhasznú szarvasmarha tenyésztés.

A felperesi társasági szerződés szerint a tagok termelői csoportot hoznak létre egyénileg vagy csoportosan előállított tej átvételére, közös ipari feldolgozásra történő értékesítésére, a tej termelési folyamatának elősegítésére a termeléshez szükséges eszközök és anyagok beszerzésére valamint, a tevékenységhez kapcsolódó piaci munka végzésére, minősített, elismert és ellenőrzött minőségű tejnek a társaság tagjaitól történő beszerzésére, értékesítésére korlátolt felelősségű társaság keretében non-profit jelleggel.

Az alperes a tagsági viszony létesítésekor a társasági szerződés rendelkezéseit magára nézve kötelező érvényűnek elfogadta.

A társasági szerződés 8.2.1. pontja szerint a tag köteles az előállított tej teljes mennyiségét a társaságnak eladni, a társaság pedig köteles megvásárolni. A társaság és a tag évente termékértékesítési szerződést köt a tag által előállított tej értékesítésére..

A felek a szerződésnek megfelelően évente megkötötték a termékértékesítési szerződést, mely utoljára 2010. április 21. napján került aláírásra és 2010. április 1-től 2011. március 31-ig terjedő időszakra szólt.

A társasági szerződés 8.2.5 pontja szerint az előállított tej legfeljebb 25%-a értékesíthető a tag által közvetlenül a fogyasztónak, amennyiben erre a taggyűlés a felhatalmazást megadja.

A 8.2.7 pont szerint amennyiben a társaság tagja értékesítési kötelezettségének felróható módon nem tesz eleget, úgy a le nem adott tej átvételi ára 30%-nak megfelelő pénzösszeget kötbérként köteles a felperesnek megfizetni.

A felek 2011/2012. kvótaévre nem kötötték meg a mezőgazdasági termékértékesítési szerződést. A felperes az alperes által ajánlott feltételeket hátrányosnak értékelte, mind az ajánlott ár, mind a fizetési feltételek vonatkozásábanés a felperes által ajánlott szerződési feltételek szerint nem volt hajlandó szerződést kötni.

Jelen per alperese a Székesfehérvári Törvényszék előtt 14.G.40142/2011/14. szám alatt pert indított jelen per felperesével szemben, mivel felperes nem fizette meg részére a 2011. februárjában leszállított tej ellenértékét 29.541.616 Ft és az 2011. márciusában leszállított tej ellenértékét 37.479.966 Ft értékben.

Az ezt megelőző számlák késedelmes kifizetés miatt ezt meghaladóan jelen per felperesével szemben 2.695.614 Ft késedelmi kamat igényt érvényesített.

A Székesfehérvári Törvényszék előtti eljárásban jelen per felperese beszámítási kifogást és viszontkereseti kérelmet is előterjesztett.

Előadta, hogy jelen per alperesével szemben 85.374.990 Ft kötbér követelése áll fenn, mely összeget egyrészt beszámítási kifogásként, a kereseti kérelmet meghaladó részében 12.764.309 Ft és járulékai vonatkozásában viszontkeresetként érvényesített. Egyebekben jelen per alperesének kereseti kérelme elutasítását indítványozta.

A Székesfehérvári Törvényszék előtti eljárásban jelen per alperese hivatkozott arra, hogy kötbér fizetésére egyrészt nem köteles, mivel álláspontja szerint kötbér polgári jogi szerződésben és nem gazdasági társasági szerződésben köthető ki, másrészt előadta, hogy nem kötött az adott évre mezőgazdasági termékértékesítési szerződést, ilyen szerződés a felek között 2011. évben nem jött létre, ezért nemteljesítés esetére kikötött kötbér sem terhelheti.