A Kúria Gfv.30305/2014/1. számú precedensképes határozata kötbér megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 229. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XII. cikk (1) bek., XIII. cikk (1) bek.] Bírók: Osztovits András, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

A jogerős ítélet hatálya kizárja, hogy az elbírált tényállási és jogkérdéseket a felek később ismét vitassák.

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék G.40153/2012/25., Debreceni Ítélőtábla Gf.30188/2014/6., *Kúria Gfv.30305/2014/1.*, 3250/2015. (XII. 8.) AB végzés

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Gfv.VII.30.305/2014/6.szám

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság a Bódis Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Bódis Pál ügyvéd által képviselt felperesnek dr. Helmeczy László ügyvéd 1054 Budapest, Szemere u. 19. által képviselt alperes ellen kötbér megfizetése iránt a Nyíregyházi Törvényszéken 13.G.15-12-040153 számon indult és a Debreceni Ítélőtábla Gf.III.30.188/2014/6. számú jogerős ítéletével befejezett perben a jogerős ítélet ellen az alperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 508.000 (ötszáznyolcezer) Ft felülvizsgálati eljárási költséget, továbbá az államnak felhívásra 3.500.000 (hárommillió-ötszázezer) Ft felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes 2003. április 30-án jött létre termelői csoportként a tagjai által egyénileg, vagy csoportosan előállított tej átvételére, közös ipari feldolgozással történő értékesítésére, a tej termelési folyamatának elősegítésére, a termeléshez szükséges anyagok beszerzésére, valamint a tevékenységhez kapcsolódó piaci munka végzésére, minősített, elismert és ellenőrzött minőségű tejnek a társaság tagjaitól történő beszerzésére, értékesítésére. Az alperes 2004. december 13-án lett a felperes tagja.

A felperes társasági szerződésének 8.2.1. pontja szerint a tag köteles az általa előállított tej teljes mennyiségét a társaságnak eladni, a társaság pedig köteles azt megvásárolni. A tag és a társaság a tag által előállított tej értékesítésére évente termékértékesítési szerződést köt.

A társasági szerződés 8.2.5. pontja alapján a tag az általa előállított tej legfeljebb 25 %-át értékesítheti közvetlenül a fogyasztónak, ha a taggyűlés megadja ehhez a felhatalmazást. Abban az esetben, ha a tag az értékesítési kötelezettségének felróható módon nem tesz eleget, úgy a társasági szerződés 8.2.7. pontja szerint a le nem adott tej átvételi ára 30 %-ának megfelelő pénzösszeget mint kötbért köteles a felperesnek megfizetni.

Az alperes utoljára 2010. április 21-én kötött termékértékesítési szerződést a felperessel a 2010. április 1-jétől 2011. március 31-ig terjedő időszakra. A 2011/2012. kvótaévre nem jött létre közöttük ilyen szerződés, mert az alperes a felperes által ajánlott árat és fizetési feltételeket hátrányosnak értékelte, és azt ilyen feltételek mellett nem volt hajlandó megkötni.

A jelen per alperese a 2011. februárjában és márciusában leszállított tej ellenértékének és annak késedelmi kamatai megfizetése iránt pert indított a jelen per felperesével szemben a Székesfehérvári Törvényszék előtt. Az említett perben a jelen per felperese beszámítási kifogást és viszontkeresetet is előterjesztett 2011. november 30-áig érvényesített kötbérkövetelés jogcímén. A Székesfehérvári Törvényszék 14.G.40.142/2011/14. számú ítéletével a felperes (a jelen per alperese) keresetét elutasította, és kötelezte egyúttal 12.764.309 Ft kötbér és járulékai megfizetésére. A jelen per alperesének fellebbezése folytán eljárt Fővárosi Ítélőtábla a 14.Gf.40.216/2012/7. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, és a felperest terhelő marasztalás tőkeösszegét 706.938 Ft-ra leszállította, ezt meghaladóan az alperes viszontkeresetét elutasította, a kereseti kérelmet elutasító rendelkezést pedig helybenhagyta. A jelen per alperesének felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a Gfv.VII.30.063/2013/5. számú ítéletével a Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletét hatályában fenntartotta. A Kúria osztotta a jogerős ítéletben kifejtett azt a jogi álláspontot, hogy a jelen per alperesének a termelői csoportokról szóló 81/2004.(V.4.) FVM rendelet (a továbbiakban: FVM rendelet) 7. § (1) bekezdés a) pontja és a jelen per felperese társasági szerződésének 8.2.1. pontja alapján szerződéskötési kötelezettsége állt fenn a 2011/2012. kvótaévre. Ennek felróható nemteljesítése miatt a jelen per alperesét kötbér megfizetése terhelte a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továbbiakban: Gt.) 9. § (2) bekezdése, az FVM rendelet 7. § (3) bekezdés a) pontja és a Ptk. 246. § (1) bekezdése szerint. A Kúria egyetértett a Fővárosi Ítélőtábla döntésével abban is, hogy az alperes megalapozatlanul hivatkozott a kötbérkikötés semmisségére és hogy a perbeli tényállás mellett nem volt indoka a kötbér mérséklésének.

A felperes a jelen perben módosított keresetével kérte az alperes kötelezését 2011. december 1-jétől 2012. március 31-éig esedékes kötbér jogcímén 42.866.972 Ft és járulékai megfizetésére.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Vitatta annak jogalapját és összegszerűségét, előadva a peres felek között korábban folyamatban volt perben kifejtett érveit.

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 42.866.972 Ft-ot és annak járulékait.

Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A fellebbezés indokaira tekintettel kifejtette: a Székesfehérvári Törvényszék előtt indult perben eljárt bíróságok mindhárom fórumon elbírálták az alperesnek (jelen per felperesének) a felperesi követeléssel szemben beszámítási kifogás és viszontkereset útján érvényesített kötbér követelését. Az alperes beszámítási kifogásának ítéletükben helyt adtak. A beszámítási kifogás útján érvényesített, elbírált ellenköveteléshez, amint azt a Legfelsőbb Bíróság EBH2000.315. számú elvi határozata is tartalmazza, anyagi jogerő, ítélt dolog hatása fűződik. Az a megállapítás ezért, hogy a felperes társasági szerződésének a kötbérfizetési kötelezettséget előíró rendelkezése nem jogszabályba ütköző, a kikötött kötbér mértéke nem túlzott, a jelen perben kötötte a bíróságokat, és emiatt kizárólag a felperesi követelés összegszerűségét vizsgálhatták.